引言

本文的研究主要基于以下三本书：《时间的政治价值：公民权、持续时间和民主正义》（The Political Value of Time: Citizenship, Duration, and Democratic Justice）、《时间与权力：德国政治历史的观点——从三十年战争到第三帝国》（Time and Power: Visions of History in German Politics, from the Thirty Years’War to the Third Reich）和《熟悉的未来：伊拉克的时间、自我和主权》（Familiar Futures: Time, Selfhood, and Sovereignty in Iraq）。

时间既是社会的，也是政治的。它之所以具有社会性，是因为我们对时间的方向性、它的测量、分配以及整体意义的理解是具有历史和地理特征的。如果我们以西方先进的工业化国家为例，时间并不总是被理解为天、月和年的线性和顺序的递进。相反，这些时间结构和规范是特定背景下特定历史过程的结果，如向工业资本主义或现代性和后现代性的过渡。我们生活的时间秩序是由实践和思维结构构建和维持的，只有当这些实践和逻辑是集体或主体间产生和再生产的时候才有意义。除此之外，时间与权力关系交织在一起。如，法国革命者颁布新的历法以标志革命与过去的决裂、时间表有助于建立社会等级制度、国家建设需要时间的同质化……

尽管社会学家长期以来一直在思考政治现象的时间问题，但作为研究政治、权力关系、社会分化、政治制度、过程和变化的分支领域，政治社会学中尚未形成一个有关时间的专门词汇。

本文的论证由三个部分组成：第一，本文进一步进行了这样一种观察——即有大量的实证研究将时间作为调查对象或作为社会政治现象的解释维度，但这些研究尚未形成一个概念或理论上的共同基础，极少有例外；第二，本文认为，开发一个关于时间作为权力要素的概念工具包，将有助于在经验材料和跨子领域和学科之间建立有意义的对话；第三，概念化可以导推动更广泛的理论化，这将一方面有助于社会学家和政治社会学家对混乱的经验进行分类，以更好地理解时间作为一个不可分割的因素的运作，另一方面，通过使熟悉的事物变得陌生，研究得以暴露在社会政治生活的复杂时间动态中根深蒂固的不公正和不平等，从而从政治维度思考时间问题。

社会学中的时间

本节的目的是简要地勾勒出时间和时间在社会学中的地位，强调时间在社会学各个子领域的突出地位。

从马克思到涂尔干，从齐美尔到阿伦特，从埃利亚斯到吉登斯，社会理论家和社会学家在他们对社会的分析中都关注了时间问题。在历史社会学中，研究者对历史和事件的处理通过与历史学范式的密切联系进行了改进；在性别社会学中，特别是在社会再生产理论方面，学者们已经表明了两性之间时间分配的不平等和这种性别化的时间分配造成的不平等；工作社会学对时间也很敏感，特别是对工作后、休闲、加速和工作时间的研究。

除了时间是社会学各个分支领域的共同主题之外，还有时间社会学，它以时间为对象，以时间为探究焦点，对社会进行理论化。伊维塔泽鲁巴维尔和芭芭拉亚当分别从 70 年代末和 90 年代初开始主导这个子领域，贡献包括《隐藏节奏》（Hidden Rhythms），《时间地图》（Time Maps），《时间和社会理论》（Time and Social Theory）和《现代性的时间逃逸》（Timescapes of Modernity）。从 90 年代末到 2000 年代初，时间社会学家越来越关注速度和加速度，以及时间与技术、数字化和自动化之间的关系。总的来说，时间社会学把资本主义和现代性中的时间作为当代社会的两个定义性结构特征。由于这些研究和其他不同学科的研究，这一时间导向的理论共同点可以用于讨论资本主义和现代性中的加速度、速度和技术。

尽管对时间的研究已经十分广泛，但在经验层面上研究仍然是“无关联的”、“非累积的”、“零碎的”和“唯我论的”，在这个层面上，我们看到通常是篇幅很长的，使用时间或时间作为分析的主要方面的输出，它们彼此之间没有交流。缺乏对话的主要原因是缺乏一个连贯的理论或概念框架，为我们提供一种语言来讨论社会学内部或跨学科的类似现象。如前所述，在理论层面上的例外是关于资本主义和现代性的学术研究，它通过速度、加速度和技术问题的概念来处理当代社会的时间方面。政治社会学关于时间的一些研究围绕着作为一种社会秩序实践的“等待”和争议性政治的时间动态，特别是抗议事件和未来想象。这些研究使用的时间或暂时性（temporality）通常不足以建立对话。它也缺乏在理论层面上对政治结构的明确的时间方法。尽管性别、技术、资本主义等等本质上是政治性的，但明确的政治过程、制度和结构的时间导向理论尚不存在。

本文希望建立的时间政治社会学将时间作为权力的一个要素，这将有助于我们把握当代世界时间结构的政治性质，包括威权主义和民主、选举周期和政治危机。

前沿著作中的时间和政治

《时间的政治价值：公民权、持续时间和民主正义》

伊丽莎白 · 科恩探讨了时间在行使权力中的作用，并将其在政治科学和政治理论中的主要学科贡献定位于此。这本书把时间直接置于政治进程的核心，作为一个具有政治价值的主要因素。

本书将时间界定为“科学测量的持续时间”，即“明显的线性”和“由时钟和日历测量”，而不是时间的社会历史概念化。时间被理解为“在国家背景下创造和管理的商品”，特别是在民主国家。此书目的是展示持续时间如何是一种政治商品，并探讨“国家如何对待公民的时间和应该如何对待公民的时间”。

这本书通过时间的政治经济学解释了时间的政治价值。科恩列举了五个原因，说明为什么时间是自由民主不可分割的一部分，而不是发生在时间内的政治：它的情境性、可量化性、客观性和公正性、平均主义，以及它同时显示情境和客观性的能力。时间的这些特点使其具有工具价值和代表价值，因为时间对于民主进程至关重要，而且时间也成为在民主国家中具有政治价值的审议等进程的测量指标。在这里，时间扮演了一个通约单位的角色。科恩把这种“时间的政治经济学”比作马克思，工人在生产中花费的时间数量成为他们获得报酬的衡量标准。对于科恩来说，政治时间也起着类似的作用。通过近似政治程序所需的过程，持续时间授予或否定了某些人的某些权利。时间在政治中的核心作用使得科恩讨论了时间上的不公正以及这项研究所获得的规范性见解。狭隘地关注科学测量的持续时间既是一种优势也是一种局限。它是一个优势，因为它提供了一个明确的时间定义，这是无可争议的可观察性和相关性，因为没有任何东西存在于时间之外，随着时间的推移，事情变化和新的事情发生。然而，由于持续时间的限制，这本书没有发展出“政治时间”的概念，忽略了更多社会学领域的问题，即时间如何成为政治本身的一个领域，以及时间如何不仅因牵涉到政治进程而具有政治性，而且如何被社会和政治领域的不同势力政治化。

对于社会学家来说，科恩的研究可以作为一个坚实的起点，他们对不平等感兴趣，尤其是对主要来自狭义政治领域的不平等感兴趣。社会学完全有能力扩大”时间的政治经济学”的概念。

《时间与权力：德国政治历史的观点——从三十年战争到第三帝国》

相比科恩的界定，克拉克采用了更广泛的时间概念。本书展现了他对不同政治制度的历史性描述，特别是那些掌握政治权力的人如何理解过去、现在和未来之间的联系的历史性描述。研究包括四个不同的政权在四个世纪的跨度——从17世纪勃兰登堡-普鲁士的腓特烈威廉到20世纪的国家社会主义者。

克拉克对历史性和时间性进行了区分，这两者在文献中都是模糊定义的术语。他们遵循弗朗索瓦 · 哈托格对历史性的定义“表示一系列关于过去、现在和未来如何联系的假设”。时间性被用来“表示一个政治演员对经历的时间的直觉感觉”，捕捉“对时间运动的感觉”。第一个政权是三十年战争后勃兰登堡的复合君主国。克拉克将这个政权描述为“历史机器”，指的是国家的“前进的、创新的、打破传统的力量”。以传统为形式的过去，通过比喻必要性、紧急情况和迫在眉睫的危险或威胁，越来越多地被未来的强加所克服。必要性在时间上被拉长了，统治者越来越少地提到一种明确和现实的危险，而越来越多地提到一种永久的预期姿态，一种侧重于未来突发事件的国家安全机构。

在早期的国家主义和保守主义中，国家的生存等同于历史的运动，这种观点随着国家社会主义者的出现而戛然而止。克拉克将纳粹时期描写为“时间性的重塑”和“对“历史”的根本拒绝”。国家作为政治和历史的核心组织原则，被种族所取代，这个政权瓦解了遥远的过去、现在和遥远的未来。

政权的历史性促使我们从理论上思考时间和权力。克拉克描述了通过想象、话语行为和制度建设形成和改变特定政权的时间-速度机制，而没有进行概念或理论上的讨论。

《熟悉的未来: 伊拉克的时间、自我和主权》

作为一本非传统的、重量级的、多层次的书，该书涉及了研究主题的多样性，同时保留了社会现实和历史的复杂性。珀斯利探讨了“20世纪中期伊拉克的社会历史或话语时刻，在这些时刻，性别差异和/或家庭生活是以国家主权和发达未来的名义进行改革的特殊目标”。

在这本书中，政治并不局限于国家或国家官员，而是存在于婚姻家庭，教育系统，农业项目，改革倡议之中。本书将对时间的不同处理和理解固化为诸如永恒性、革命性时间或性别化时间等概念，这些概念可以运用于本书之外，它们可能有助于奠定时间政治社会学的基础。

本书前提是，对于后殖民时代伊拉克政府来说，结束经济停滞需要政治停滞。政治活动可以以“发展”的名义“暂停”，即“扩大社会领域的工作”与“同时将人民主权或民主推迟到不断后退的未来”共存。未来消退的一种方式是生殖未来主义，指的是“异性规范的话语，通过把一个永远不会到来的政治未来的负担放在儿童的‘小肩膀’上，以此来推迟当前的政治变革要求”。珀斯利确定了两种时间性，一种是与普遍的男性主体作为殉道者或革命者联系在一起，在线性历史时间性中运作，另一种是与循环时间性中的女性特质联系在一起。在这个想象中，女性的生育劳动对于国家来说是必不可少的，无论是在私人领域还是在公共领域。这种循环时间性驱使着国家走向它的未来，或者说革命，一路创造历史。

本书为社会学家，尤其是政治社会学家提供了许多研究时间和时间动态的概念，以及将旧现象概念化的新方法。这本书对未来的持续关注和它所做的去政治化的工作，是对时间和政治研究的一个及时的贡献。

结论：时代政治社会学的新方向

基于对相关文献和最近关于时间和政治的著作的讨论，本文将总结出时间政治社会学可以遵循的一些途径。

一个途径是建立一个基于历法时间的政治结构的时间理论。时间政治社会学的这一部分将研究权力的行使与期限、最后期限或日期之间的关系。将时间受到质疑、协商和政治化的方式理论化，不仅可以拓宽我们的理论视野，而且可以为社会正义、决策和更广泛的社会文化变革提供实践经验。

另一个富有成效的方向是，从过去、现在和未来如何通过话语或想象联系在一起的棱镜来理解政治意识形态或态度。如保守主义、种族主义或国家主义等意识形态是如何在时间上构建的。

第三条途径是研究未来或未来在政治中的作用。这种理论化的思路会提出以下问题：谁对未来负有责任；未来预期如何到来；不确定性、希望或恐惧如何影响政治行动。在未来由于可持续性、新经济或移民等问题而成为如此紧迫的全球性问题之际，理论化未来方向和未来预期对权力关系的影响，对于理解社会如何变化、新的社会分裂如何形成以及社会政治冲突如何发生，将越来越有必要。

编译 | 梁乐妍

审核 | Anders

终审｜Mono

©Political理论志