大家好，这里是小播读书，今天我们继续介绍，现代经验主义哲学奠基人培根的哲学思想。今天我们要介绍的是培根的经典代表作《新工具》，前面我们介绍了，培根之所以把这本书的名称定为“新工具”，其实是在挑战亚里士多德的《工具论》，亚里士多德在《工具论》里面提出的“演绎法”，而培根在《新工具》中对演绎法进行了批判，并提出了一种获取知识的方法“归纳法”。那培根是如何提出自己的方法，又是如何反驳过去的旧方法的呢？我们来看培根是如何一步步论证的。

培根简介（英国哲学家培根简介）

首先，培根认为相对于自然的复杂性，人类的知识是非常有限的，对大自然的认知也是非常有限的。他说，自然远胜人的感官和理解力很多倍，我们所迷恋的一切沉思、揣测和解释都是似是而非的，离题万里，只是无旁人注意到而已。培根认为，大自然是非常复杂和广博的，而我们所知道的知识少，是因为我们的获取知识的方法出了问题。在培根之前，西方从古希腊开始，知识和真理都来自于演绎推理，一切的知识都是建立在少数的公理之上。培根说：我们所有的知识，都只是少数已知事物的精细演化，这个跟演绎推理的方法是相关的，演绎法是一种重要的形式逻辑，也就是我们进行推理和论证的主要方法之一，而演绎法的特点是三段论，也就是我们熟知的：大前提、小前提和结论。

比如：大前提是：所有的狗都有一条尾巴；小前提是：我家有一只狗；结论是：我家的狗也有一条尾巴。演绎法的特点是，我们所获得的结论都是确定无疑的。原因是推理中的大前提，是一个确定的公理或者说是一条真理，而且按照演绎法，结论是已经包含在大前提里面了，所以也是确定的。比如我家的狗有一条尾巴这个结论，其实已经包含在大前提的“狗都有一条尾巴”里面了，只是大前提中的一个特例，所以大前提是正确的，而且演绎逻辑推理形式是正确的，那么结论就必然是正确的。

但这样的推理方式的问题在于，它其实并没有扩展我们的知识量，只是更精细化了，就像培根说的：我们现有的科学只不过是将已有的东西进行精细组合与设置，并加以体系化而已，所以并没有发明创造，也没有什么新的成果产生。

所以，培根质疑，如果都按照这样的推理逻辑，那么我们的知识量就没办法提升，知识只是在无限“内卷”而已，所以培根说，这就是现在科学的局限性，这种局限性是由于我们的产生知识的方法导致的，所以培根要颠覆传统的做法，提出一种新的产生知识方法或者说工具：归纳法。

举个例子，演绎法就像种下了一棵树，所有的知识都是从根部长出来的，虽然上面枝叶看起来非常茂盛，但是毕竟只有一棵树，没办法长出一片森林。而培根说，大自然太丰富了，不仅仅只有一棵树，我们围绕着这棵树无限细分研究，所获得的认知也是非常有限的，我们应该多去种更多的树。

培根对演绎法三段论的质疑，除了无法扩展我们的知识以外，还有一个重要的原因。那就是，培根认为三段论只是一种纯粹思维的推理方式，是一种基于概念的推理方式，虽然能获得确定的结论，但是并不能让我们把握事物本身。这其实就是对纯粹理性的批判，也体现了培根作为唯物主义主义哲学家的一种实践精神。

培根理由是：三段论是由命题构成的，而命题又是由字词构成的，字词就是概念。但概念本身是含糊不清的，概念本身是从事实中草率地抽象出来的。所以建立在概念之上的命题就是不可靠的。这好像跟我们的常识就不太一样了，我们通常会认为，概念是事物的精确反映，概念是确定的，甚至是完善的。

这种观念来自于古希腊柏拉图的“理念论“，柏拉图认为，现实世界的事物是不完美的，有缺陷的，比如现实世界没有绝对完美的圆，没有笔直的直线，也没有完美的三角形，而且现实中，每个人都是不完美的，都有各自的缺点和不足。柏拉图认为，相对于现实世界的不完美，理念的世界才是真实的，完美的。现实世界只是“分有和模仿”了理念，而且还是一种不完美的模仿。

柏拉图说：“一个东西之所以是美的，乃是因为美本身，出现于它之上或者为它所‘分有’。比如木匠做床的时候，具体的床，是对木匠头脑中床的理念，进行模仿的结果，每一张床在形态上各不相同，但是它们都或多或少地分有了“床”的理念。总之，在柏拉图的哲学里面，现实世界是不完美的，有缺陷的，而理念的世界，才是完美的，我们可以把理念的世界，看成是我们头脑中概念的世界。我们有“苹果”，“床”，“马”这样的理念，这些理念是完美的，而现实中的任何一个马，苹果，床都是有缺陷的，这是我们普遍的认知。

但培根批判了这种思想，他认为所有的概念都是一种空想，是模糊不清和不严谨的。为什么培根会这么认为呢，这要从概念的形成过程说起。培根区分了两种概念：逻辑概念和物理概念。康德把概念分为经验概念和知性概念，其实都差不多。比如苹果是物理概念，也是经验概念，但是“系统”就是一个抽象概念，也是一个逻辑概念。但是不管是物理概念还是逻辑概念，康德说，它们的产生都会经历三个步骤。比较、反思和抽象。

这三个步骤是如何发生的呢？我们举一个例子，比如我们看到一棵松树，一棵柳树，首先进行表象比较，这是两颗不同的树；接着，我们会有意识进行反思，我们会注意到，两棵树的枝干、叶子、形状大小都是不相同。同时，我们又注意到它们的一些共同点，比如都有枝干和叶子等等；然后，我们进行“抽象”，也就是抽掉其中不同的表象，比如抽取掉其中的树干、树叶的大小形状的不同，于是我们得出了“树”的概念。这就是我们通过现实的经验直观，通过比较、反思、抽象这三个步骤，得出一个抽象概念的过程。

所以，概念是“抽象”的，或者说概念是去掉了一些表象之后剩下的共同的表象，或者说“共相”，我们把这种共相称之为概念。从概念形成的过程，其实可以看到，概念是片面的，是对现实事物的扭曲，比如我们从不同苹果中，得出了一个抽象的“苹果”的概念，而这个苹果的概念和现实中任何一个苹果都不一样。而且抽象得越多，越是抽象的概念，概念就越远离事物本来的样子。这也就是为什么培根说，通过概念和命题，我们始终无法把握事物本身的原因，所以，经过演绎法推理得出的任何结论都是不可靠的。

好了，我们来小结一下今天的内容，今天我们聊到了培根对于传统的演绎法提出了两点尖锐的批判，一个是演绎法的三段论无法扩展我们的认知，只是把已有的认知精细化了。第二个是，演绎法是基于概念和命题的结论，都是不可靠和模糊不清的，是远离现实事物的。其实不仅如此，培根认为，不仅仅过去的推理逻辑有问题，而且我们大部分人的理解力也很容易出现偏差，具有有什么偏见呢，培根提出了著名的“四幻象”，也就是四种认知思维框架的偏差，四幻象具有说的什么，又是如何影响我们的认知的呢？我们下一篇文章接着聊。