伪命题。总有人举例马斯洛需求层次理论，驴唇不对马嘴。首先，价值是什么？价值是需要两方，是一个东西对另一个东的有用程度。水的价值是什么？能解渴。不能说水的自我价值是什么！这相当于问水对水的价值是什么？问题不对。

第二，为什么举例“马斯洛需求层次理论”回答这个问题不对？要知道，马斯洛的五种需求，都是从人的需要出发，是说万物对人的价值，而不是相反。我饿了，我想吃饭，这叫“生理需要”。走夜路，不想被抢劫，这是“安全需要”。我需要朋友交流，一起旅行，这叫“社交需要”。我得混得让大家翘大拇指，是“被尊重的需要”。最后，就是我想干什么就干什么（前提是不干涉到别的自由），就是马克思说的人的自由而全面发展，这是“自我实现”。所有这些都是，以我为主，是外界对我价值，能满足我。

另，我们现在有一种莫名奇妙的说法，尤其在大一和考研学思修的时候，总说人生的自我价值。这就相当于说，水的自我价值，水对水的价值，我对我的价值。都是逻辑不通的事。

按照我们的教科书的说法，人生的自我价值，是个体的人生活动对自己的生存和发展所具有的价值，主要表现为对自身物质和精神需要的满足程度。

这里“人生的自我价值”表面上看是问，“人生对人生的价值”。但它接下来的定义就偷梁换柱了，“个体的人生活动对自己的生存和发展所具有的价值”。我上班干的活对我有什么价值，没有（不排除有人就是上班很快乐）！我为什么上，因为能够赚人民币，下班去吃喝玩乐。

这时候按照教科书的定义，“人生的自我价值，是个体的人生活动对自己的生存和发展所具有的价值”，人生的自我价值，就是自我价值。显然，这个结论有违我们的常识，有点庸俗。那哪里出现错误了呢？

就是对“价值”的理解出现错误，写教科书的那些人还自以为是，就觉得自己写的真理，而且考试还得考。所以，到考试的时候，你就按照这个写，但在求知和真实生活中，自己一定要搞懂。“价值”，就是一个东西对另一个东西的有用程度有用性！这样，“自我价值”就是个伪问题。当你问人生价值的时候，就是说，你的所做作为对社会的价值、意义。你上班，干好工作，就说明社会需要你，你满足了社会需求，然后社会给你钱了。你出钱去买东西，是别人做的东西对你有价值了，你把钱给他了。

到最后，你不用纠结人生的价值、人生的意义了。

那为什么还是有哲学家问人为什么活着，人的价值是什么呢？这是问的是整体人类对宇宙的意义，不要把背景带入错误。

那又有人问，找你这样说，人生的信仰，天下大同之类的理想，就没有意义?有！那是你自己制造的，并为之奋斗的。好比说，我想要一个什么样的社会，那你就为之努力。你这样做，是为了满足你自己的。要是一群人，这样做，是要满足他们这群人的。他们实现了，会感觉到幸福和快乐。但也有可能实现了，发现不是这么回事，这又是另一个话题了。但是！你不能强迫所有人都赞成你要实现的那个社会。

要从宇宙意义上来说，“天地不仁以万物为刍狗”，你大同不大同，对宇宙来说没有意义，只对人类社会有，而已。