泻药。

先介绍一个大牛:

这人叫休谟，英国经验论哲学家。

在《人性论》中，他提出了一个至今没有解决的问题，思想史上称之为“休谟难题”:

从“事实命题”能否推出“价值命题”，或者说从“是”能否推出“应该”？

举个栗子:

我们看到太阳升起来了，我们听到公鸡打鸣了。这是两个独立的“事实”。休谟认为，我们不能由这两个独立的“事实”推出:『太阳升起来了是公鸡打鸣的原因』这一“价值命题”。二者之间没有必然性，只有归纳意义上的或然性。所谓因果联系只是人们的一种习惯性联想而已。

这个理论很要命，因为休谟把因果必然性给否了，“因为……所以……”这个关系人根本经验不到，这几乎相当于把“知识”的祖坟给刨了。

当然后来有很多思想家反对这一点，拼命论证因果必然性存在，在这不展开说了。

但是，我们从休谟这里能得到一个启发:

一个又一个『事实』，这是人可经验到的东西，但事实A和事实B之间的『关系』，尤其是『因果关系』，对不起，人不能经验，并且这个东西在很多情况下是人为附加的。

既然关系是附加的，那就有可能“无中生有”，错误附加。

我们的题主就恰恰犯了这个错误。

我们看看题主的论证逻辑:

A没有学历并且是老板。B在打工并且是本科生。结论：学历不重要。

这个论证逻辑对吗？

很遗憾，这太荒谬了。荒谬程度相当于:

陈思诚是男的，他是佟丽娅老公；我也是男的，所以我是佟丽娅老公。

A没有学历和A是老板这两个事实之间的真正关系是什么？是因果联系吗？

如果是因果联系，那么我们必然推导出：

因为没学历所以是老板。

这个结论对吗？

显然不对。

不然你怎么解释图片中的事实：

更多没学历的劳动者并不是老板而是打工人。所以，『没学历』和『是老板』这二者之间不是因果关系。

同理可证得：有学历和成为打工人这两个事实之间依然不是因果联系。

那成为老板的决定性因素是什么？

这个大胡子在19世纪就告诉你了：

掌握资本才是成为老板的决定性因素。因为你掌握资本，从而你可以雇佣他人为你劳动，所以你成为老板。这才是正确的因果关系。

最后，给一个忠告：

还是要多读书啊！