社会稳定风险评估，是指与人民群众利益密切相关的重大决策、重要政策、重大改革措施、重大工程建设项目、与社会公共秩序相关的重大活动等重大事项在制定出台、组织实施或审批审核前，对可能影响社会稳定的因素开展系统的调查，科学的预测、分析和评估，制定风险应对策略和预案。为有效规避、预防、控制重大事项实施过程中可能产生的社会稳定风险，为更好的确保重大事项顺利实施。

党的十八届三中全会作了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（2013年11月12日），强调健全重大决策社会稳定风险评估机制。

国务院总理李克强2015年3月5日作政府工作报告时，再次提出：深入开展法治宣传教育，加强人民调解工作，完善法律援助制度，落实重大决策社会稳定风险评估机制，有效预防和化解社会矛盾。

在稳评与稳管的理论研究和实践总结的基础上，社会稳定风险评估机制亟待建立健全。理想的社会稳定风险评估机制，是指系统应用风险评估的科学方法，全面评估待评事项可能引发的社会稳定风险，客观预估责任主体和管理部门对社会稳定风险的内部控制和外部合作能力，科学预测相关利益群体的容忍度和社会负面影响，提前预设风险防范和矛盾化解的措施，进而确定该待评事项的当前风险等级，并形成循环。

《社会稳定风险评估与管理》中提出：社会稳定风险评估机制，应该由五部分组成：评估风险度，提升承受力，内部防范力，外部公信力，立体联动机制。在我国的转型期，社会稳定风险评估机制的建立健全，虽任重道远，但意义重大，是在民主法治社会实施善治（Good Government）的先决条件。

主要问题

中国人民大学危机管理研究中心主任唐钧认为：稳评在当前遇到的问题，主要还是由其自身的欠缺造成，包括认知狭隘、方法粗糙、评管脱节三个问题。

第一，认知狭隘。传统上社会稳定风险评估只评估是否会发生群体性事件，是“小稳评”。而实际上应该从更广的角度，考虑到突发公共事件、社会负面影响、公信力三个层面的风险，并且在实践中着重针对矛盾纠纷、秩序破坏、社会恐慌等高危风险项，开展有效的稳评。具体点来说，近期一系列楼房塌陷事故，还有“僵尸肉风波”，都已经引发了严重的社会恐慌，哪怕没有人员死伤，都应该列为高危的社会风险。

第二，方法粗糙。目前，社会稳定风险评估与管理尚处于粗放阶段。现实中的稳评，标准模糊、报告粗糙、流程不规范等问题屡见不鲜，在科学性、规范程度、信度、效度等多个方面都亟待改观。

事实上，科学的稳评应该综合考虑相关利益群体的需求，综合应用“虚实结合”等方法，充分利用“大数据”等工具，全面评估待评事项可能引发的社会稳定风险，客观预估责任主体和管理部门对社会稳定风险的内部控制和外部合作能力，科学预测相关利益群体的容忍度和社会负面影响，提前预设风险防范和矛盾化解的措施，进而确定待评事项的当前风险等级，并形成循环。

第三，评管脱节。目前稳评存在形式主义、评而不用、用评估应付规定等问题，评管脱节、只评不管、联而不动的问题突出。实际上，社会稳定风险评估必须与社会稳定风险管理（下称稳管）紧密结合起来。一是稳评的范围应包括实施过程和实际应用后的风险；二是评估结论和风险建议应连接风险管理，并予以落实操作；三是风险评估应配套事中监管、事后绩效考核等连带措施。

总的来说，当前中央和社会各界其实都高度重视稳评，但由于稳评在理念、方法、管理等方面的问题，一定程度上导致了形式主义、信度效度不高、评而不用等问题，进而导致其应有作用未能得以发挥出来。

快把“水土保持之声”公众号设为星标吧

每天第一眼就能看到Ta！