以20世纪90年代末第三条道路的提出为标志，西欧社会民主主义经历了重要的转型。如今转型已近10年。5年前15个欧盟国家中有12个由社会民主主义政党执政，现在社会民主主义在西欧处于低潮，但转型仍在继续。

社会民主主义转型的原因

1、社会民主主义转型，主要是由于当代资本主义发生了明显的变化，传统社民主义褪色。第一，当代资本主义的变化首先表现在全球化的加剧。巨额资本的全球流通、信息流动和环境变化是导致全球化的三大因素，全球化通过市场、资本和商品的统一得以实现。这种情况导致民族国家在调节资本方面的能力自20世纪70年代以来逐步下降。全球化对当代资本主义产生明显影响。如德国目前出口占国民经济的40％，进口占35％，是出口依赖型国家。为了增强竞争力，德国扩大出口，但近十年来，德国工资增长几乎停滞。第二，金融资本主义的发展，金融市场国际化。企业股东权力日益增大，并要求更高的回报率，因此资本投机行为严重，劳资关系恶化，工业资本主义转变为金融资本主义。如目前德国银行将更多的资金投入到国际金融市场，以牟取更多利润，导致德国日益依赖国际金融市场。第三，科技革命的进一步发展带来的新变化与网络化加快了生产力的发展。第四，劳动力市场结构发生变化。目前西欧2％的人口从事农业，20％的人口从事工业，5％的人口从事建筑业，其余从事服务业。各行业劳动者构成复杂，从业人员素质高低不齐，低素质人员面临低工资和失业危险。第五，阶级结构发生变化，不再有纯粹的工人阶级，各党也不再简单地从阶级角度考虑问题，而是更多地从整个社会角度考虑问题。

正是上述变化，导致了西欧传统社民主义的褪色，必须转型。首先，社民主义文化传统代表“妥协的传统”，受到质疑。“妥协的传统”寻求不同利益间的妥协而非消灭政治对手，社民主义所倡导的妥协曾在单个国家内部取得成功，但全球化打破了界限与平衡，如一国的税收政策不再仅是国内的事情。第二，在全球金融资本主义条件下，社民主义传统的凯恩斯主义财政赤字、货币贬值等财政手段已不再起作用，无法应对资本主义的周期性波动。国家宏观调控的财政手段已不再充裕，税收已达极限，福利成本上升。第三，西欧社会发生新变化。工薪阶层等传统工人阶级出现新特点，中产阶级开始扮演主角。社会日益老龄化，移民问题改变着欧洲传统的文化和氛围。社会生活日益个性化，党和工会组织影响力下降。最后，其他党派的挑战。社会党执政基础较弱，更多地依靠其政策取得绩效。目前社民党面临绿党、极左政党、共产党和极右力量的挑战，绿党和极右翼党在民众中的影响日益扩大。

2、西欧社民主义的转型还与欧洲福利模式目前面临的危机有关。首先是经济低迷，原因是能源危机和通过内部消费拉动的福特式资本主义模式已不再适用。福特式资本主义和凯恩斯主义受到全球化的冲击，已经不能通过内部消费拉动经济，而是面临激烈的外部竞争。其次，社会公正遇到困难，为维持社会公正所需的财政成本不断增加。传统的一国范围内的资本主义容易调节，但全球化和金融化的资本主义不容易调节。不平等在欧洲增加，尽管其增长速度较美国要缓慢一些，但也日益严重。此外老龄化也使社会保障成本增加，1980年欧洲是四个人养一个人，现在是两个养一个，到2020年将是一个养一个。因此欧洲福利国家在遭遇“剪刀效应”，即经济低迷，国家收入下降同时社会福利成本上升。最后，是可持续发展面临挑战，导致福利国家危机，出现了以透支资源为标志的“负债发展”。

社会民主主义的转型及特点

社会民主主义历来善于根据时代变化适时调整自己的纲领、政策，以适应形势的需要。随着第三条道路逐渐走向衰落，西欧社会民主主义的调整和转型仍在继续，以至于法国社会党领导人贝古纽认为，目前欧洲社民主义处于一个需要重新定义的阶段。事实上自二战以后，欧洲社民主义就在不断地调整和转型。除德国社民党经历了三次转型外，法国社会党、英国工党等欧洲主要国家社会党都在不断地调整和改革。西欧社民主义转型的特点如下：

第一。始终强调改革和创新。2003年，面对党内外巨大压力，德国总理施罗德推出了政府一揽子改革计划――“2010议程”，反复强调世界发生了翻天覆地的变化，“我们国家需要一个心态与思维上的转变，这非常紧急，也非常必要”。2004年，他再次使用“创新年”概念，号召政界、经济界和科学界共同发动创新攻势，营造创新文化。在辞去德国社民党党主席职务后，他仍然以总理身份继续进行“自第二次世界大战以来最大规模的德国福利改革”。新任党主席普拉泽克上台后也表明不逊于施罗德的改革决心。

在法国，法社会党领导人谈到寻求一种新的欧洲福利模式，它有三个支柱：一是经济支柱，实现全欧经济增长，争取到2010年明显增强欧洲的经济竞争力，加大对知识经济的投资，以质量和附加值取胜。二是社会支柱，要在维护社会公正的同时革新体制，如改革就业体制，及时帮助工人实现职业转变以保护工人的岗位。加强个性化的跟踪服务，使劳动者能够适应从旧的工作岗位走向新的工作岗位。实施连续性的职业培训，建立新的社会保障体系。三是环境支柱，欧洲在环保问题上已达成一致，都支持《京都议定书》，达成了保护欧洲生物多样性和同工业污染进行斗争的协议，并制定了检测污物排放标准等。

第二，坚持不同于老左翼的执政方略。英国首相布莱尔虽已下台，但工党仍然继续其政策，主张把传统的社民主义和自由主义结合起来，实行“自由社会主义”。其理论重点包括：重视市场和劳动市场的灵活性；突出对贫困群体而非所有阶层的社会公正政策，税收政策不触动最富有的群体，而是针对贫困群体进行改革；公有和私有部门共同参与公共事业。布莱尔认为，左翼应对侵犯个人财产和安全的行为采取坚定的预防和镇压措施，认为这种做法应推广到欧洲其他社会党的政策中。德国社会党“2010议程”的主基调和政策取向与第三条道路相同，如大规模减税、放宽解雇保护、减少失业保险金、促进职业介绍私人化、增加“自创小型企业”补贴、降低工资附加成本、加大教育投入、削减国家津贴、实行“法定医疗保险改革法”等。欧洲社会党坚持不同于老左翼的执政方略，最明显的是要改革福利国家，将“事后救济性的福利制度”改为“预防性的福利制度”，即以前是劳动者失业后再提供失业救济金，现在是在劳动者还有工作时就给予培训和指导，促使其主动办理失业和医疗保险，让劳动者在没有失业时就有危机感。还有增大对教育、医疗卫生领域的人道主义投入。总之，转型中的社民主义政策已同传统的社民主义有了很大的区别。

第三，维护中间阶层的利益。德国社民党一位理论家说，在全球化、生态文明及社会急剧变革时代，左翼的政策就是为了中间，左翼围绕中间跳舞。社会民主主义不断进行改革，既是为了促进经济的复苏和发展，也是为了适应中间阶层的价值趋向和利益要求，以提高在这个阶层的政治支持率。此外，社民主义对中间阶层的支持，还缘于期待其能承担起发展社群主义公民社会的责任。这种公民社会将在强调个人独立以制约国家，强调责任和互助以制约市场，强调塑造集体意愿并制约极端个人主义的原则下促进社会发展。这正是新左翼的特征。

第四，变革党的纲领和价值观。事实上自二战以后，以德国社民党为例，该党已经历了三次重要的调整。第一次是1959年的《哥德斯堡纲领》，社民党完成了由阶级党向人民党的转变，从制度社会主义转变为当代的价值社会主义。第二次是1989年的《柏林纲领》，适应社会由工业文明向生态文明的过渡，社会党完成了从倡导工业社会进步的政党向倡导生态进步、与绿党结盟的政党的政变。第三次是“新中间道路”的提出和2007年的《汉堡纲领》，德国社民党又经历了一次重要的转型。德国社民党主席普拉泽克认为，德社民党的新纲领《汉堡纲领》对社会变革给出了新的答案，必须促进经济发展和社会团结，必须实现社会福利国家现代化。社民主义的基本价值――自由、公正、互助，得到人民的高度赞赏。但是，实现这些基本价值的道路不再与以往数十年所描述的道路相同，必须重新去寻找。其中关键是“彻底革新社会公正思想”，认为新的公正是“不承担责任就没有权利”，这是继社民主义吸收生态观念后对社民主义的又一补充，明确“社会公正不放弃经济发展的权利”。

总的说，西欧社民主义的转型伴随着不断的探索，很多问题还没有明确的答案，不确定性和摇摆性是其转型期不可避免的特征。

西欧社民主义转型的前景及挑战

社民主义转型是大势所趋。这既是全球化、生态文明、苏东剧变和社会结构变化的要求，也符合西欧福利国家体制积弊太多，必须变革社会的共识。如德国，目前社会的福利支出是1960年的20余倍，但同期国民生产总值增长不到10倍，导致企业竞争力减弱，国家也由欧洲经济发动机跌到欧盟各国发展排名倒数第一。在这种情况下，人心思变，代表90％选民的多数政党思变。如联盟党主席、德国总理默克尔就认为，对于欧洲来讲这场变革的重要性堪与工业革命相提并论，并希望德国通过变革，10年后重新成为领导欧洲的国家。面对这种情况，社民党也自然要顺势而为，跟上社会主流的求变取向。事实上，在西欧，主要的社会党为了重建社民主义，寻求新的欧洲福利模式，都在调整和变革。社会党通过欧洲理事会已召开了几次会议专门探讨新模式的问题。欧洲社会党继续转型势在必行。从转型前景看，西欧社民主义有三个取向：成为适应和调控全球化、继续倡导全球治理的进步政党；适应生态文明要求并重视生态诉求(如环保、气候等)有绿色成分的政党；继续争取中间基层支持、围绕中间旋转的中左政党。从最近一次由西欧社会党主导的社会党国际会议的文件中，可以看出这些特征。

但是，社会民主主义的继续转型也面临一系列挑战。首先，遵循凯恩斯还是遵循哈耶克?经济全球化使曾行之有效的凯恩斯主义受到重大挑战，而当第三条道路向哈耶克靠拢后，失业率又居高不下。这种情况下，该如何协调看得见和看不见的手?但最近次贷危机发生后，凯恩斯主义又有所回摆。如英国首相布朗表示，要加快经济活动，英国政府有责任增加开支，即使增加借贷也行。法社会党罗亚尔派的主张最近在兰斯党代会的提案表决中获取榜首，其中的内容就是既坚持改革，又区别于右翼自由派的主张。其次，福利国家改革的底线在哪里?老左翼从建立福利国家的辉煌到不堪重负，第三条道路的改革又引起社会不满，在这种情况下，哪种改革方式因能促进经济发展和社会公正而能被社民主义所接受?其三，遵循党性规律还是媒体规律?社民党动员选民的传统方式主要是依靠党纲和党组织的宣传教育，而第三条道路的领袖选择了传媒民主的动员方式，遵从于传媒规律可能损害政治原则，而坚持原则则可能受到媒体冷落而丧失选票。其四，社民主义究竟代表谁?社会结构变动使社民党的固定选民队伍萎缩，第三条道路代表新中间基层，但社民党既受到共产党、托派、新社会运动等左翼派别的分割，又受到右翼平民主义的分割，社会基础被侵蚀而变得飘忽不定。随着社民主义转型的继续，西欧社民主义还会面临一系列挑战，其最终走向将有待观察。