1月3日中国科学院院士高福的几句话，引发了人们对他2020年疫情开始时话语和论文事件的回忆。

这足以证明，任何一位拥有话语权的知识精英或大众熟悉的公众人物，下某一个结论的时候，必须考虑时下的境况和大众情绪。

01

引发大众对高福院士不满的是这几句话：

我们医院应该预约制，看病要预约，医院不是菜市场，不是排队抢菜，不能一得病就去排队。过去我们一得病就去挤医院，一得病就到急诊去排队，如果大家都停留在这样的认知，我们的医改永远很难改革好，因为医疗资源就是多少都不够用的。

换一个角度看，这些话有一点道理，目前如果一有了病就去医院，势必会造成医疗挤兑，应该让有限的资源用在最有需求的病人身上。

但不可否认的是，有些病因为就医不及时，会延误治疗。这也是现实。尤其是在大众情绪不稳定甚至大起大落的时候，这种太过“理性”且与大众情绪背离的断论足以引起反感和声讨。

就是说，他做出这个判断的语境不合适。

人们为何对他怨念这么大呢？

原因主要有，一是论文事件，二是他说过的一些当时语境下不恰当的话。论文的事，他的回应是，这是一篇回顾性分析，并没有 “隐瞒实情数据”。

争议最大的就是他曾说过的“没有证据显示人传人”、“可防可控”、“老人、儿童不易得”等言论。

作为当时中国疾控中心主任，高级别专家组成员之一，中科院院士，人们对高福院士期望颇高，而且非常相信他说的话。但紧接着，他说的这些话被推翻。由此开始，高福院士身陷舆论危机，再加上疫情的严重性一度超出人们的想象，人们对他的怨念也越来越大。

02

毋庸置疑，所谓专家，基本是各自独特领域的分析家，对于公共政策的制定有着很大的影响力，因此说是一言九鼎也并不为过。

因此，与普通民众的人微言轻相反，专家的话语非常可能影响公共决策，进而直接影响社会的未来、民众的生活长远走向。

当年武汉疫情爆发的时候，高福院士因为在公众面前的一段话，受到广泛的质疑，最终成为网络攻击的对象。

一个不可忽略的原因是，他发布此番言论的时候，大众正处于几乎是前所未有的迷茫和恐慌中。在那种境况下，任何一点风吹草动，都可能触及整个社会敏感的神经。有点类似他3日说这番话的语境。

当年他的话是基于其本身的职责或者是能力所说，后续的发展恰恰出乎他的意料。这更加证明了，在没有确证之前，说话、下结论必须具备科学的依据。

03

这就涉及到一个不得不直面的、绕不过去的话题：专家的公信力。

如果说专家群体的信用破产属于危言耸听，但专家群体社会身份被矮化，则是不争的事实。

当互联网的普及让民智大开，专家们不得不从封闭空间走向公众空间时，他们的学识和道德注定了会被放在阳光下接受检验。阳光驱散雾霭，人们终会发现谁坚持理性科学，谁在故意说谎，在误导社会。

当个性张扬成为文化趋势，知识传播的通道被网络无限打开，精英叙事必然面临去中心化的思潮解构。

精英的存在本来是帮助大众瞭望未来迷雾的，让普通人更能看清楚世界的真相，但是现实中，有一些专家依靠自身的“高地”优势，要么迎合权贵，要么无底线扑向利益。

具体表现在，或者没有能力引导社会的进步，或者利用社会弱势的特征，牺牲公共利益，将自己的利益最大化。

精英堕落了，这个社会就会变得更加无助。精英把自己的社会责任甩掉之后，普通民众的生活会多出更多的迷茫。

说到底，知识分子本应该成为社会的良知，本应该深入民间了解疾苦，不应该高居象牙之塔，想当然地设计未来，甚至失落良知，迎合利益，丢弃本分。

这是一个沉重的话题，必须引起社会的足够重视。让知识精英回归初心，真正担当起社会解析者的神圣职责。（via 亦媒亦商）