历史人物评价是

历史学科中一项

一直受到高度重视的问题

要充分发挥历史学的社会功能

就必 须重视培养学生的评价能力

但是对于中学生来讲

他们的是非观容易受

文学作品、电影、电视影响

而 且中国人习惯以

好人、坏人或正面 人物、

反面人物的标准

来评判某人的价值

学生们就很难正确评价历史人物

那么，区别个人在历史的 作用以什么为标准呢？

标准只有一 个，即这个历史人物的活动是否顺 应了历史发展潮流，是否促进了生 产力发展。但是，在具体评价时，应 注意以下几个方面：

第一，以唯物史观为指 导，依据历史人物所处的历 史条件作实事求是的分析， 把他的主要活动、主要事迹 放在特定的历史条件下考 察，抓住主流，作出客观的评 断。如对秦始皇的评价，不能由于 他是一个暴君，横征暴敛，严刑酷 法，焚书坑儒，就抹杀他的功劳。在 “秦”这个封建社会发展的时期，秦 始皇顺应历史发展的潮流，灭六 国，统一中国；建立皇帝、三公制度 和郡县制度；统一货币、文字和度 量衡，促进了各地的经济文化发展 和交流；巩固了国家的统一，使秦 成为历史上第一个统一的多民族 的封建国家。他是对中国历史做出 过巨大的贡献，产生过巨大影响的 封建皇帝，功过相比，秦始皇功大 于过。

第二，要有阶级和阶段斗 争的观点，运用阶级分析的 方法。在阶级社会里，历史人物的 言行、思想体现了一定阶级的要 求，运用阶级分析法有助于认清历 史人物的本质。中国封建社会的皇 帝，如汉高祖、汉文帝、汉景帝、唐 太宗、唐玄宗等等，他们调整统治 政策，目的是维护封建统治阶级的 根本利益，建立稳固的封建统治秩 序。 再如王安石变法虽对大地主、 大官僚的利益作了一定程度的控 制，但仍是站在地主阶级的立场 上，从封建统治这一前提出发的， 不能认为王安石是人民利益的忠 实代表。但是，必须注意阶级分析 评价历史人物不具有普遍意义，同 时，要注意不能强行对一切人物都 贴上阶级标签。

第三、要用历史的辨证的 观点，具体问题具体分析。秦 二世与唐太宗都是剥削阶级的代 表，这是共性；但秦二世昏庸残暴， 唐太宗贤明聪颖，这是个性，不能 因为他们都是封建皇帝一起否定， 应对比区分历史人物，并注意一分 为二全面评价历史人物，防止绝对 化。特别是在历史上有争议的人 物，如秦始皇、曹操、隋炀帝、武则 天、唐玄宗、李鸿章、曾国藩、康有 为、陈独秀等等，这些中国史中的 历史人物；还有加拿破仑、俾斯麦、 斯大林等世界史中的历史人物。对 这些人物，我们既要看到其功绩， 又要了解其过失，要客观、公正的 评价，既不能拔高，也不能贬低。

第四、正确评价个人在历 史中的作用，既要看到个人 特别是重要历史人物对历史 发展的影响，同时也不能把 个人的作用置于群众整体的 作用之上，不能过份夸大其 作用。在近代欧洲国际关系史上， 如果忽视了拿破仑、俾斯麦的作 用，就无法全面地理解法国大革命 和普法战争后欧洲国际关系格局 的变化。拿破仑巩固了法国大革命 的成果，他通过对外战争，扫荡了 欧洲封建秩序，把法国大革命的思 想带到法军所到之处；俾斯麦通过 “铁血政策”统一德意志，并推行对 外侵略扩张，图谋建立欧洲霸主地 位。在世界现代史上，如果看不到 斯大林、罗斯福等人的影响，就很 难认识到二战后两极格局局面的 出现，从而在相当程度上决定着某 一时期世界的战争与和平。 重视个人在历史中的作用，但 必须树立“时势造英雄”的观点。如 唐太宗知人善任，鉴于隋亡教训调 整统治政策。他是我国历史上杰出 的政治家。他个人的作用是出现 “贞观之治”的重要因素，但广大劳 动人民的辛勤劳动才是创造繁荣 的基础。正如恩格斯评价拿破仑所 说：“恰巧拿破仑这个科西嘉人做 了被战争弄得精疲力竭的法兰西 共和国所需要的军事独裁者，── 这是个偶然现象。但是，假若不曾 有拿破仑这个人，那么他的角色是 会由另一个人来扮演的。”

第五、评价历史人物不能 受文学作品、民间传说的影 响。由于历史的原因，一些历史人 物的形象在文学作品、民间故事中 歪曲了。例如曹操，在小说《三国演 义》中被作者渲染成阴险毒辣的白 脸奸雄，这是不公正的。小说家受 历代史书封建正统思想的影响，为 抬高刘备、诸葛亮而贬低曹操，实 际上，曹操统一北方，恢复和发展 生产，顺应了历史发展的潮流，符 合人民渴望统一的愿望，对历史的 发展起了促进作用。他是我国古代 杰出的政治家和军事家。 第六、不能以道德的标准 评价历史人物。如秦始皇灭六国、 统一中国，攻打越族，是通过战争实 现的，具有残酷性、血腥性，但是他 统一了中国，开拓了边疆，促进了民 族融合，有利于统一多民族国家的 形成，符合历史发展的要求。

总之，分析评价历史人物的方 法很多，一种方法可以分析多个 人物，一个人物也可以用多种方 法去分析评价，关键是把握标准、 方法得当。