《八佰》是不是真实历史改编?有没有尊重历史呢?这个问题引起了观众的强烈讨论，很多观众认为《八佰》不够写实，违背历史，但也有人表示一部电影，有戏说历史的成分很正常，如果完全照搬历史，那跟纪录片没有区别。

事实上，谢晋元和八百壮士，并不是"打给外国人看看"，外国人靠不住。他们以一腔热血，不畏死亡，在全体中国人当中树立了一座坚持抗战的精神丰碑，他们是中国人的骄傲!八百壮士的结局，同样悲壮。

《八佰》这部电影是以淞沪会战中“四行仓库保卫战”为背景创作的电影。在以往的国产战争片中，主角都是心怀天下的英雄，他们似乎离历史很近，离观众很远。《八佰》这部反其道而行的拍起了战争时代下的小人物。这部电影很难得的将关注放在了“战争时代”与“小人物”的命题上。

主角们是来自乡下的杂牌军，没有多大的鸿鹄之志，只是想在乱世中活下去。

故事片当然要担负起教化的功能，但它却不必承担传播历史知识的任务，观众花钱买票看电影也不是为了求知，而是为了娱乐和愉悦，为了审美。

第四，同样是表现国军抗战，《台儿庄战役》近乎严格写实，可观众买账吗?倒是《八佰》除了框架真实以外，细节甚至情节都以虚构为主，但好看，卖座，叫好的不少，这还不足以说明问题吗?

你能指责《三国演义》篡改历史吗?你能批判《水浒传》不合史实吗?你能抱怨姚明足球剔得不好吗?

艺术和历史任务不同，追求也不同，不能要求苹果长出香蕉的形状，更不能苛责苹果长成香蕉的味道。

总结来说，《八佰》有的地方确实没有严格的匹配历史，但这部电影参照了历史，却没有必要对历史进行照搬，也没有必要将所有的教条都安排在电影中，电影不是记录片，我们不能把这种电影当正史看待，就好比我们经常在电视台上看古装剧，宫斗剧，难道历史上就真的有这些妃子吗?皇帝、皇后、贵妃的一言一行难道就真的符合历史吗?所以说在这个问题上，建议广大网友不要太较真，认真你就输了。