谢邀。

首先，我声明我是《三国演义》的拥趸，我对历史的兴趣全都是从《三国演义》开始的，最早接触三国，是小学从一套48本的连环画开始的，然后是看白话版的，然后高中看120回全本的，然后看《三国志》（比较难懂，陆陆续续地看，看明白多少是多少。没事就翻两章看看。）。最喜欢的单机游戏是光荣《三国志》（从版本5玩到13），最喜欢的桌游是《三国杀》。这一切，均源于罗贯中先生的《三国演义》，所以，对于这么一个平凡而又伟大的作品，但凡有任何负面意见，我都要参合一下，罗老他不在人世了，没机会为自己说话，不过估计活着也不屑为自己辩护。就有我们这些粉丝代劳了。

请了解，《三国演义》是文学作品，是文学作品，是文学作品！！！ 在图书馆里是归在 I 这类的，历史类作品是 K大类的，请不要走错地方。 但凡文学作品，免不了进行艺术加工、具体化生动化。历史学家对《三国演义》的评价是“七实三虚”，一部文学作品符合历史的已经占到70%了，你还不满意？而且，罗贯中写书，书中的情节除了来自正史的，其他就是来自于野史、民间故事、戏曲等，完全自己瞎编的情节微乎其微。“我只是个故事的搬运工”。当然，罗老对这些搜集来的素材，极尽添油加醋之能事，这才有了这么部吸引人的作品。

具体到曹操这个人物，文学作品塑造人物，都要给每个人物设定鲜明的性格特征，简单地说，就是人设。曹操的人设，就是“奸雄”，整部书都是围绕这个人设来写的。说，污蔑曹操，我觉得完全没有的。

具体地分析下，三国演义中不是光黑曹操，对曹操的正面描写也不少：正直有担当（刺董）、忠于朝廷有责任感（十八路诸侯讨董的表现）、识人善用（一遇刘关张便知非等闲之辈，“天下英雄唯使君与操耳”）、爱才惜才（对关羽的态度、对徐晃、典韦的态度、三哭郭嘉）、从谏如流（多次战役都是采纳了正确的建议从而取得了胜利、不听建议失败的也有但大都进行自我批评认错）、机变（用简便的方法解决难题，曹操小时候通过装病使曹嵩不信任别人讲曹操的坏话，望梅止渴的故事，被吕布截住马上一指骑黄马的是曹操。当然这也可以做负面解读，欺骗不择手段）

负面的描写当然也不少：挟天子（这是政治斗争需要）、好色、残暴草菅人命（杀吕伯奢、徐州屠城）、嫉贤妒能（杀杨修，但这个和爱才有矛盾不合理），多疑（梦中杀人，杀华佗），为达目的不择手段（杀粮官），奸诈（和许攸的对话，离间马超韩遂，当然也可做正面解读--兵不厌诈）

总体而言，和历史书上的曹操并没有大的不同，除了嫉贤妒能这条有点无中生有之外，其他写曹操多少是有点根据的。文学作品总要添油加醋，再说了“尊刘贬曹”也是迎合当时的统治者和广大老百姓的口味的做法。为了拔高刘备，自然要对比出曹操的不堪。

总之，确有贬曹的倾向，但谈不上污蔑，基本都是用的有来历的素材，只是细节中显露出曹操的这些负面特征。正因如此，这个人物是刻画的栩栩如生。三国演义中，除了刘备和诸葛亮之外，费这么多笔墨来描写的，曹操这个人物应该可以排第三了。