最近有读者私信，询问《康熙王朝》与《雍正王朝》是否属于历史正剧？陈道明所扮演的康熙帝与唐国强扮演的雍正帝，哪一个更符合历史原型？这两部清宫大剧御史看了不下五遍，感受很深，对于这两个问题也有一些自己的看法。

这两部作品以及《走向共和》是清宫剧的代表作，无论编剧、演员阵容以及收视率，都是其他清宫剧所无法企及的。如果仅从观赏性的角度来看，都不愧是良心作品，对于一些刚接触清史的观众都有一定的科普性。

不过影视作品不可能完全按照正史去演绎，这是商业化运作的一个基本规律，在保证收视率的前提下，就不得不刻意去夸张一些细节，扭曲一些历史人物。所以不管是《康熙王朝》还是《雍正王朝》，都不能当作正史来看。

但话又说回来，相比其他的清宫剧，这两部作品又比较接近正史。在一些重大的历史事件上没有发生太大的偏差。御史愚见，如果非要给这两部作品给出两个字的评价，那么《康熙王朝》好看，《雍正王朝》耐看。

《康熙王朝》主角光环太重

《康熙王朝》上演的时间是2001年，导演是陈家林、刘大印。《雍正王朝》是1999年上演的，导演是胡枚，它们都是在二月河作品的基础上进行改编的。

据说，《康熙王朝》起初定的康熙帝扮演者是姜文而非陈道明。这两个都是演技派选手，由陈道明老师出演证明也是成功的。陈道明虽是国内顶级的实力派演员，但他的形象更多的是温文尔雅，略带儒者之风，对于扮演一个翻手为云覆手为雨的帝王来说，多少又有一些不足。

好在陈道明老师演技过硬，台词功底更是炉火纯青，高超的演技基本上扭转了角色不匹配的问题。不过演员与角色气质不符，多少也会影响观感效果，这种情况没有比较是很难发现的，如果把陈道明扮演的康熙帝和焦晃扮演的康熙帝进行对比，差距就显示出来了。

御史不是说陈道明老师演得不好，相反这个角色十分成功。《康熙王朝》的硬伤并不在演员上，客观地说除了康熙帝这个角色外，像孝庄、索尼、明珠、周培公，甚至是那个酸腐的糟老头子姚启圣的扮演者，都是可圈可点。

《康熙王朝》的不足之处在于剧情的不完整，以及个别角色错位严重、台词不严谨。

整部剧是按照纵向时间线铺开来讲的，突出了康熙皇帝的文治武功，从幼年继位到除鳌拜、平三藩、收台湾、亲征噶尔丹，中间辅以惩治索明朋党。这些都是康熙在位六十一年间最辉煌的功绩，情节描述也基本符合历史实情。

或许导演对康熙皇帝这个人物没有进行太多的研究，又或是避重就轻刻意躲避康熙帝晚年的执政失误，没有将康熙晚年的一些情况呈现给观众。

康熙皇帝文治武功卓著，被誉为千古一帝。话虽如此但他也不是完人，他晚年由于皇子争储而疏于朝政。皇子争储本来是康熙晚年的重头戏，但剧中几乎没有涉及。这个也好理解，因为《雍正王朝》在此之前播出，导演有意回避这段也在情理之中。但康熙晚年的吏治腐败以及统治阶层出现的矛盾，还是有必要介绍一下的。

再者，剧中的康熙帝与历史上的康熙帝差距比较大，陈道明所扮演的康熙帝，给人的感觉是一个至高无上的统治者，他乾纲独断霸气十足。可真实的康熙帝却是一个宽仁，且颇为无奈的皇帝。

康熙皇帝在位的六十一年间，有许多的辛酸与无奈，他并非是顺治帝最疼爱的皇子，若非出过天花和祖母孝庄的支持，他是没有机会继承皇位的；亲政后又经历了许多大事，练就了一副内敛、宽仁的性格，加上晚年皇子争储，心力交瘁。可以说他的一生经历了太多的辛酸，虽是至高无上的皇帝，却比常人更觉孤独。

角色的错误与台词的不严谨是失分项

这样的例子就很多，如果是一些不重要的人物，那么添油加醋搞一些艺术加工是没有问题的。但像魏东亭、周培公、容妃等这样的人物，要不是历史上根本没有，要不是现实中根本无足轻重的人，也披上主角的光环就有点说不过去了。

反而像许多康熙朝重要的人物反而没有被提及，比如康熙前期的熊赐履、张英、高士奇，康熙朝中后期的马齐、佟国维、隆科多等。如果对清史没有了解的观众，还以为历史就是这样的。

台词方面不严谨的例子也很多，最突出的就是太皇太后开口闭口“我孝庄”，这是严重不符合清代规制的。孝庄是谥号，全称是：孝庄仁宣诚宪恭懿至德纯徽翊天启圣文皇后。这个是死后才有的称呼，更何况“太皇太后孝庄”的叫法也不对，应该是孝庄皇后或是孝庄文皇后。

还有姚启圣被提拔任用时，官职是福建总督。有清一代，总督虽然历次调整，但从来都没有福建总督这个官职，而是闽浙总督。诸如此类还有很多，这里一一例举，总之一句话，台词的不严谨根子还是导演、编剧对清代制度层面知识的缺乏。

御史之所以评价《康熙王朝》好看，主要就是陈道明、斯琴高娃等主演的演技，尤其是陈道明在乾清宫训斥群臣那一段，十分考验台词功底。让观众觉得很过瘾。不过说实话，《康熙王朝》不算是一部十分成功的经典作品，御史现在很少再去看这部剧，而《雍正王朝》时至今日还经常翻看，不知读者朋友可有这样的感受。

《雍正王朝》比较符合历史实情

胡枚导演的作品都有一个特点，剧情精心打磨，既好看又比较贴近历史。《汉武大帝》如此，《雍正王朝》亦如此。

论演技，焦晃老师所演的康熙帝可以说就是一个活脱脱的康熙再生；唐国强老师所演的雍正与现实较为接近。这部作品的亮点就是九子夺嫡，其中皇三子、皇八子以及九子、十子、十三子、十四子等，不仅表演到位而且遵循历史实情。

焦晃老师不愧是老戏骨，将康熙晚年的内心世界很好地展示给观众，让我们了解到康熙晚年的孤独与无奈，而且从长相上以及气质上来看，焦晃老师也很符合晚年康熙的形象。

雍正帝的形象是有一些偏差的，导演将雍正帝勤政、进取、嫉恶如仇的人物性格基本上表现出来了，唯一不足的就是雍正的刻薄与寡恩没有如实反映。

历史上对雍正帝评价是有诟病的，主要体现在他对宗室兄弟的薄情寡恩，对于那些曾经的反对者，雍正的手段是十分毒辣的。还有雍正的性格也有缺陷，对大臣官员爱之则深，恨之则切，喜欢的官员什么肉麻的话也能说出口，不喜欢的人什么难听的话都会出现在朱批上。

雍正皇帝在位期间也有很多的不得已，他自己就说“为君难”，这一点在剧中有很好的体现。总体来说，导演还是较为全面地把雍正这个人物性格如实地展示给了观众，让我们看到了一个勤政、爱民、锐意进取的帝王形象。

自从《雍正王朝》播出以后，很多人对雍正这个皇帝有了新的认识，不少野史中流言蜚语也都被澄清，诸如什么篡位、弑君杀母，血滴子，死后无头等不再被人认可。可以说一部《雍正王朝》，让雍正皇帝得以翻身，成为勤政进取的代名词。

2003年，《乾隆王朝》播出，这部剧与前两部的差距就不是一星半点了，清代最大的贪官和珅，居然堂而皇之地成为乾隆朝的功臣，这种指猫为虎，罔顾历史真相的作品，实在不值一看。