历史上真有潘金莲其人吗-米儿火

影视中的潘金莲形象

潘金莲在中国可以说是一个家喻户晓的人物，潘金莲的成名缘于《水浒传》和《金瓶梅》的描写。几百年来，她一直被订在历史耻辱柱上，成为妖冶、淫荡、狠毒的典型！我们不禁要问历史上真有潘金莲这个人吗?

要探究这个问题，首先应从她第一次出场的地方———《水浒传》开始查起。《水浒传》是作者在基于怎样的事实基础上创作出来的呢？《水浒传》中国明代长篇小说。又题为《忠义水浒传》，通行本简称《水浒》，作者施耐庵。《水浒传》是民间无名作者同文人作家集体创作的成果，其成书经历了一个漫长的流传演变过程。《水浒传》描写的以宋江为首的农民起义发生在宋徽宗宣和年间(1119～1126)，因声势极盛，便在民间产生许多奇闻异说，流传中不断得到无名作者的加工增饰。施耐庵就是在长期民间传说、民间说话艺术和元杂剧水浒戏的基础上加工写定成书的。明嘉靖十九年（1540），高儒《百川书志》载：“《忠义水浒传》100卷。钱塘施耐庵的本。罗贯中编次。”嘉靖四十五年郎瑛在《七修类稿》中说：此书为“钱塘施耐庵的本”。由此可见此书的创作是根据史实的不断加工演变，而且掺杂了大量的民间传说。因此可以肯定的是书中有大量的情节是作者的想象创作，除了全书的基本故事梗概是依据史实，其余单个任务的经历，基本上是作者根据生活经验和想象对人像形象丰满化的加工。所以，对于潘金莲这个配角，作者完全可以为了突出武松这个大人物，而凭空创作出这样一个人物。

从作者这一方面说完后，那再看有作品本身。潘金莲与武松这个主要人物有关系，那武松存在吗？《临安县志》《西湖大观》《杭州府志》《浙江通志》等史籍都记载了北宋时杭州知府中的提辖武松勇于为民除恶的侠义壮举。上述史籍中，武松原系浪迹江湖的卖艺人，“貌奇伟，尝使技于涌金门外”，“非盗也”。杭州知府高权见武松武艺高强，人才出众，遂邀请入府，让他充当都头。不久，因功被提为提辖，成为知府高权的心腹。后来高权因得罪权贵，被奸人诬谄而罢官。武松也因此受到牵连，被赶出衙门。继任的新知府是太师蔡京的儿子蔡鋆，是个大奸臣。他倚仗其父的权势，在杭州任上虐政殃民，百姓怨声载道，人称蔡鋆为“蔡虎”。武松对这个奸臣恨之入骨，决心拼上性命也要为民除害。一日，他身藏利刃，隐匿在蔡府之前，候蔡婆前呼后拥而来之际，箭一般冲上前去，向蔡鋆猛刺数刀，当即结果了他的性命。官兵蜂拥前来围攻武松，武松终因寡不敌众被官兵捕获。后惨遭重刑死于狱中。当地“百姓深感其德，葬于杭州西泠桥畔”，后人立碑，题曰“宋义士武松之墓”。由此可见，历史上的武松与《水浒传》中描写的武松可谓大相径庭。历史上武松的侠义切合了作者创作人物的主旨，但是他的事迹并不符合作者创作的背景，所以作者对武松进行了脱胎换骨的改造，从景阳冈打虎到杀死潘金莲和西门庆，都是创作出来的而非历史的真是实呈现，那么烘托武松这个人物的潘金莲也是作者加上去的。

上文提到了在《水浒传》中作者运用了大量的民间传说，其实民间传说也是来源生活的，只不过是加上了后人的想象和再创作，所以是有源可寻的。《水浒传》中的潘金莲自幼为奴，后被“赏”或“卖”给矮小丑陋的武大郎为妻。这个婚姻根本没有丝毫感情可言。而在封建道德体系的束缚下，潘金莲别无选择，只好忍受。那已经是一个不幸。如果她终生没有遇见第二个男人，守在武大郎的炊屋里，枯萎凋零而终，全如中国世世代代无数平凡女性那样，那仍然是压抑人性的一个巨大悲剧。如果因此中国人民就送给潘金莲一顶道德桂冠，装饰得再美丽，也掩饰不住其下面毁灭青春扼杀人性的罪恶。可是生活终于没有让潘金莲沿着这个悲剧走下去，却转向了另一个悲剧。潘金莲毕竟是个活生生的人，毕竟年轻美貌，无论怎样压抑，她毕竟需要感情生活，需要性的慰藉。这一切，武大郎都不能给予她。这情况下，与武二郎的相见，便使潘金莲感情生活的意识觉醒了，而且如久枯干柴遇火，一发而不可收。但是在封建道德体系的罗网里，离婚不可能，要被视为大逆不道。她只好走许多不幸婚姻迫害下的妇女走过的道路：偷情。可是武二郎偏偏不好女色，不理解潘金莲，不愿与之偷情。于是潘金莲便面临了极大的挑战。于是有权有势又有钱的西门大官人来捡便宜了，以买卖感情和肉体为业的王婆得以入手了。潘金莲为了挣脱与武大郎不幸婚姻的悲剧，堕入另一个更深重的悲剧，把被玩弄当作了爱情。于是潘金莲就成了一个社会道德罪恶的牺牲品。从这一大段的描述中其实我们也可以有另一种解读，潘金莲是向封建伦理道德在挑战，虽然她的挑战是在她为了满足自己需要的情形下发生的但是这也是一种突破，其实这与作者作品的反封建思想在某种程度上达成了一致。另外，作者在创作潘金莲这个人的同时，也加进了自己的思考。