作为一名历史系的未入门的学生，我想就题主的观点写一点个人的看法，仅作讨论。全篇没有任何人身攻击，仅是观点的探讨，勿上升高度扣帽子。

首先，历史学的学者们自然有其研究的重点，譬如我的本科生阶段导师是晚清民国时期的思想史更为突出，也有政治史、经济史、军事史、文化史等等诸如此类。但如果我们把各个层面的历史研究直接归入政治学、经济学等各自学科，让他们来负责，我想无论是研究方法还是思考问题的角度都是不一样的。譬如政治学的人，如果他们去研究政治制度史，他们得出的结论一定和历史学工作者的研究成果有不同之处，且请题主注意，先前许多具体学科他们的所谓各自历史研究成果，实际上来源于历史学工作者的成果，不乏照搬照抄。

第二点，题主提出历史是组合拼凑起来的学科，这个地方犯了一个错误，就是把历史割裂开来了，历史学研究中不可能有人能够面面俱到全部擅长，所以你看到了一个个历史学科的分支，或者说看到了历史学的一个一个部分，甚至在我们高中阶段的课本也可能按照政治、经济、文化来划分，但这并不能论证历史学就是一个个部分的拼接，正如上面所言，各个学科往往会专注于各自领域，而历史学工作者会将一个时代的各个方面有机结合，在整体上看待问题，正如我们分析一个历史问题，因素都是十分复杂的，它涵盖了许多层面，这是把因素割裂开来就无法研究透彻的问题。

第三点，您认为历史学是没有自己历史的，这一点也有错误。历史学的一个分支是史学史，历史学自己也是有历史的，有学术史的，譬如著名史学家钱穆先生所写《中国史学名著》就是涉及史学史，而我国的许多历史学家都有名为《中国史学史》的著作，譬如金毓黻、蒙文通、谢贵安等人，甚至日本学者内藤湖南也有《中国史学史》。历史学是有其自身历史的。如果您认为我没有理解你语言的意义，可以继续做讨论，毕竟没有谁的语言能够百分百准确的让对方理解。

对于您的倒数第二段，我想这样的认识其实与一些历史学工作者的自吹自擂有关。在我上课的过程中，我的老师始终在对我们强调，不要认为一切学科都是历史学，或者不要认为历史学是领导，是根本。您倒数第二段的说法其实的确是部分历史学者自抬身价而说出的话，这点在我们看来是过誉，所以我们也不敢承认，我的老师也反复告诉我们在这个问题上应当谨言慎行，不要抬高自己。至少在我一个学历史的看来，历史学不是主人。

我想，历史学作为一个重要的人文学科，其本身长期存在必然有其意义，历史学在中国常常存在“没出息、没出路、没意义”的偏见，但史学在许多国家的学科地位是很高的，而且当下领导人层面也及其重视历史，这自然有其道理，如果像题主所说历史学的存在没有意义，那为何历史学在近几年越来越受到重视呢？历史学的价值与社会功能，主要表现在对人类文明的发展所起的作用和积极影响上。历史学具有综合性和整体性的特征。历史学以人类社会的历史进程为对象，其他各社会科学虽然也都是研究人类社会的，但它们是从某一侧面、某一视角对社会进行考察、探讨。历史学探究与叙述的是整个社会的历史，探索各种历史现象之间的复杂联系，寻找各种复杂的社会现象相互作用的历史发展过程。因此，与其他社会科学相比较，历史学表现出综合性与整体性特征。这是历史学与其他人文社会学科的重要不同。我想史学的资治、借鉴、垂训等作用是十分重要的，史学更加有人文情怀，不是冷冰冰的，史学对于民族精神的养成、陶冶民族情操、帮助人们认识人和自然的关系、总结一个更广阔的意义上的规律、甚至参与社会决策、提高执政水平都是十分重要的。所以，历史学有其存在的重要性和必要性。