提起暴君这个词，相信大家能轻而易举地想到几个名字，如：商纣帝辛、隋炀帝杨广等。诚然，封建统治的性质决定了我国历史上存在许多暴君，但这些被史官盖棺论定的暴君真的是十恶不赦的统治者吗？

并非如此。

拿刚才我们提到的隋炀帝来说，历史上，真实的隋炀帝着实做过许多丰功伟业，这些功绩足以让他名列史上十大有为之君里。

那么，为什么后人还要对杨广存有那么多的偏见呢？

笔者认为：这完全是因为他的劣迹被史官无限放大所致。今天，我们就来探讨一个话题，隋炀帝的黑锅从何而来？他的“人设”为何被史官扭曲？

隋朝是个短命王朝，而杨广则是这个短命王朝的第二任统治者。所谓隋炀帝，其实，则是这个皇帝的谥号，是唐朝统治者追谥的。以隋朝正统（杨广之孙杨侗）的叫法来看，杨广的谥号为“世祖明皇帝”。从这个角度来看，我们应该称杨广为“隋明帝”，而不是“隋炀帝”。

我们先来看看这个皇帝生前有过哪些丰功伟业。

从史料的记载来看，杨广是个颇有政治抱负的理想主义者。在杨坚改立太子事件中，我们就能看出杨广颇能隐忍，他的智商和情商都很高，绝不是后人认知中的糊涂皇帝。

杨广登基之初，曾主张修建贯穿南北的大型工程——隋大运河。除此之外，汉末逐渐荒僻的丝绸之路也被杨广重新打通，东西方贸易恢复正常。

此外，杨广还推行了科举制，让普天下的寒门子弟有了上位的机会。在军事方面，这位皇帝亦颇有建树，在他的戎马生涯中曾三次远征高丽。

这样的功业，不管放到哪一位统治者身上，都足以被后世歌颂万世。然而，杨广却没能得到后人的赞誉，后人选择性地对这些功在万世的建树视之不见。

究其原因，笔者认为：这位统治者急功近利、好大喜功，以至于，在完成那些丰功伟绩的同时，消耗了太多民力，所以，他才难得到时人的理解。

京杭大运河是一项影响了未来千百年交通的大型工程，但是，这项大型工程却颇耗民脂民膏。修建大运河的过程中，每年杨广都要征调上百万个民夫。

此外，在三次远征高句丽的过程中，杨广每次都倾全国之兵赶赴辽东，给老百姓带来了极大的负担。所以，活在隋朝的老百姓，完全有资格说杨广是一名暴君，但活在后世的人却不应该这样评价杨广。

因为，杨广做的事功不在当代，不论是京杭运河还是疏通丝绸之路，都是为后世谋福的事。可以说，唐初的盛世便享受到了隋朝的余利。曾看过一篇统计隋唐两朝生产力、人口、粮食储量的文章，从这篇文章中我们可以清楚地看到隋朝的国力十分强大，甚至，超越了贞观、开元时期的盛唐。

所以，谁都不能否认，杨坚、杨广两父子为大隋盛世做出的努力。

后人对杨广存在偏见的原因还有一个，那就是杨广涉嫌谋杀父兄。在《资治通鉴》和《隋书列传》中我们能看到这样的记载，杨坚大病未愈时，入宫的杨广调戏了父亲的妃子宣华夫人，一怒之下的隋文帝拍案而起，痛骂道：“畜生何足付大事！独孤误我！”并打算重新立杨勇为太子。

杨广听说这件事后，立即先下手为强，将父亲的两名亲信柳述、元岩草逮捕入狱，随后更是派属下张衡谋杀杨坚。（《通历》称杨坚被张衡刺杀，《大业略记》则称杨坚被张衡毒杀）在杨广登基上位后，所做的第一件事就是假传父亲的遗诏，胁迫兄长杨勇及弟弟杨谅自杀。

干掉了这两名竞争者之后，杨广仍不满足，大业三年时杨广还杀掉了杨勇和杨谅的子嗣。后人对杨广的偏见，大多源于其杀父杀兄的恶名。不过，记载这些情节的史料大多是唐人所撰，所以，可信度非常值得怀疑。退一万步讲，弑父杀兄这种事在唐朝皇室里屡见不鲜，杨广与这些后来人比起来只能算是“小巫见大巫”罢了。

还有记载，杨广少好学，喜欢诗文。其文初学庾信。他虽是北人，所作却可雄视南士。薛、卢之辈，自然更不易与他逐北。像他的《悲秋》，又像他的《春江花月夜》都是置之梁祖、简文诸集中而不能辨的。又有‘寒鸦飞数点，流水绕孤村’的数语，曾为秦观取入词中，成为绝妙好词。”王夫之评杨广《泛龙舟》曰：“神采天成，此雷塘骨少年犹有英气。”

从前文中的种种我们就能看出，真实的杨广是一位有为之君，他不能得到后世的赞颂是一种遗憾。正因为杨广是国家斗争中的失败者，所以，胜利者便揪住他的劣迹不放，给他扣上永远无法抹去的污名。毕竟，历史是胜利者书写的，若想通了这一点，我们完全没必要跟随史官的思路贬低这位有为之君。