谢邀。

名正方能言顺。欲评价历史地位，先得想明白历史地位怎么评价。

无论中外，总有类似杠精，比如莱因克尔哪天又吹梅西个人能力强了，下面就会有人念叨“等他拿了世界杯再说吧！”——这就是抬杠。个人能力跟世界杯没必然关系。

球员的个人能力不等于球员的影响力——比如马克莱莱的盘带肯定不如萨维奥，但作用大多了。

球员的个人能力不等于球员的历史地位——不信把2018年的卡瓦尼穿越回1960年代肯定大杀四方，这会让他历史地位高过盖德·穆勒吗？不一定。

稍微讲点道理的，都知道足球是世道必进，后胜于今，从竞技角度比较没意义。两年前我问过马特乌斯这个问题，他老人家身为拿过世界杯拿过世界足球先生的人，平心静气地承认，现在的足球确实水平更高，原话是：

“我踢球时比贝肯鲍尔每场多跑3公里；克罗斯现在每场比我那会儿多跑3公里！”

我们要平心静气地说一句：梅西与C罗，论个体能力，是足球有史以来，最卓越的两个个体球员。梅西可能是史上最好的有球球员。C罗基本是史上最好的无球球员。

把他们穿越回1954年世界杯，绝对把普斯卡什和席勒们吓个半死，像看见外星人。

但这不意味着他俩在历史排名上多占便宜，如上所述：卡瓦尼穿越回1980年代肯定比弗朗西斯科利牛叉，但不意味着他就超越了弗朗西斯科利在乌拉圭历史的地位。

所以我觉得，比较历史，只有看硬荣誉，在硬荣誉具足的情况下，掺杂对个人技术的加成。

梅西与C罗都是空前的五金球。以后才是克鲁伊夫、普拉蒂尼、范巴斯滕、迪斯蒂法诺、贝肯鲍尔、外星人们。

欧冠，C罗5，梅西4。

联赛，C罗5，梅西9。

俩人各色细节数据不提了，反正都是历史级存在。

只看俱乐部层面，他俩说是历史前二都不为过。

但问题是，足球不止是俱乐部层面。

举两组例子。

迪斯蒂法诺：他老人家二金球五欧冠，所以各色历史排名里一定有他，但都不是顶尖——很少有人把他列得比马拉多纳高。按说俱乐部角度，马拉多纳并不如他，而且没有金球奖？

因为世界杯，也因为马拉多纳本身的个体技巧声誉太大。

外星人只有两个金球奖，不如范巴斯滕多，俱乐部荣誉也少些；但一般说起来，范巴斯滕评价并不如外星人高？

因为世界杯，也因为外星人在年少时个体技巧声誉太大。

多说一句，其实论荣誉与数据，C罗并不下于梅西，为什么在欧洲南美媒体里，说梅西史上第一的会更多些？因为个体技巧这玩意的口碑，是有意义的，尤其是老名宿们爱说这个。

比如光拼数据，齐达内不算吓人，但他得到的尊重之高声望之隆，除了团队荣誉，就是他的个体技巧。他在皇马最后几年，荣誉一般，但得到的爱戴简直匪夷所思，基本来自对他技巧与境界的赞美。

同理适用于1970年代两个技术流开天辟地人克鲁伊夫和贝肯鲍尔。

我平时在欧洲，接触到的，至少在英语、法语与西班牙语媒体里，有不少是认可梅西史上第一人地位的，但是还没那么稳：他需要一个世界杯。如果没有世界杯，继续目下的发挥，到他退役，依然会被许多人认为是王者，只是会拿来跟贝利和马拉多纳并列，无法超然出群。

C罗的荣誉已经追上甚至隐约超了一点梅西，但他有点受制于范巴斯滕对决外星人那种感觉：个体技巧没那么划时代，所以大家赞美他时还是谈论荣誉居多，这有点势利，但没法子。如果C罗得到一个世界杯，他也可能问鼎史上最强；但如果得不到，底线是，他已经是欧洲史上最强的攻击手，甚至可以被视作欧洲史上最好前锋。

即，他俩如果现在退役，都已是历史级的伟大，跟贝利老马克鲁伊夫贝肯鲍尔们谈笑风生，隐隐然是高过迪斯蒂法诺、齐达内和外星人那老几位的（题外话，之前伊涅斯塔要撤时，有西班牙媒体试图讨论过哈维、伊涅斯塔和齐达内哪个更伟大，西班牙语媒体也是很会挑事啊……）。只是具体谁高谁低，没那么众口一词罢了。

但他俩如果任谁拿一个世界杯，则梅西有机会压贝马，C罗有可能压克贝，各自成为一洲之皇，甚至历史之王。只是这方面，历史对C罗会更苛刻一点，因为老名宿们在讨论时，会更在意个体（有球）技术这玩意，所以他要登顶，得比梅西的荣誉更硬一点。