提到中国的历史剧，有两部剧是绕不开的，那就是1999年的《雍正王朝》和2001年的《康熙王朝》。

两部剧就像一对性格迥异的双胞胎，外表很相似，内核却有着天壤之别。

结果1999年一上线，它的收视率就达到了16.7%，成为年度经典。

2年后，二月河的另一部作品《康熙大帝》也搬上了电视荧屏，《康熙王朝》比《雍正王朝》更加火爆，在送审时，广电总局评价本片在“思想性、艺术性和政治性”都达到了相当的高度。

本剧一播出，收视率超过了《雍正王朝》，成为历史剧的一座高峰。

相比于《雍正王朝》的曲高和寡，这部剧兼顾了历史和娱乐，既有烽火狼烟的战场戏，又有深闱莫测的宫廷戏，从老叟到妇孺，全都为它着迷。

《康熙王朝》之前的评分是9.1分，今年涨到了9.2分。

后劲儿更足的《雍正王朝》之前的评分是8.9分，今年也涨到了9.2分。

用“绝代双骄”来形容这两部剧再合适不过了。

有人让二月河给这两部剧打分。

二月河参与了《雍正王朝》的剧本创作，他给这部剧打了80分。

可是提到《康熙王朝》，他只给了四个字的评价：无话可说。

这部剧二月河没有参与剧本创作，他对于剧本的不满也是溢于言表。

《康熙王朝》和《雍正王朝》都改编自二月河的“落霞三部曲”，这三部曲分别是《康熙大帝》、《雍正皇帝》和《乾隆皇帝》。

许多人不明白，为啥在中国上家喻户晓的“康乾盛世”被二月河形容为“落霞”，这是因为清朝末年，西方国家已经靠着蒸汽机的发明，进入了工业时代，而古老的中国还像北京的贝勒爷一样，在夕阳下过着提笼遛鸟的闲散生活，康乾盛世给后人留下了封建帝国最后的落霞余晖，却无法拯救已经崩坏的封建制度。

所以二月河的创作底色是悲凉的，他是明褒暗贬，用盛世下的腐朽撕开清王朝的虚荣假面。

雍正皇帝在位13年，一生勤俭理政，58岁就积劳成疾去世了，用他的一生来诠释这个深刻的主题再合适不过了。

我们看看他们遇到的事儿：

地方贪腐导致国库被掏空，拥有百官行述这件大杀器却不得不烧毁，重亲情而引发九子夺嫡事件，还有科举舞弊，摊丁入亩，重组军机等事件，处处盘根错节，件件环环相扣，和无脑打怪升级的电视剧完全不同。

我们再看看他们身边的人儿：

年羹尧飞扬跋扈，隆科多临时反水，还有酷吏田文镜，江湖气十足的李卫，以及让雍正敬而远之的邬先生。这些人你很难用好人和坏人来评价。

而历史上雍正皇帝也没那么多风流韵事，本剧里的情感戏也乏善可陈，这使得它的受众比较窄，多集中在有一定社会阅历的中年人身上。

《雍正王朝》是一部严肃的历史正剧，和《大明王朝1566》、《走向共和》同属于一个价值序列的，这样的剧本质上是一批有情怀有担当的文人借着电视剧的外壳向公众碾压式地输出历史观和价值观，思想性有余，而娱乐性不足。

而《康熙王朝》则走了另一个极端，提到这部剧，大部分人第一个就想到陈道明饰演的康熙大帝，这部剧完全就是他的个人秀。

除了陈道明自身演技出色外，这部剧的特点就是无限拔高帝王的作用，将历史打碎重组，给观众呈现出一个“龙傲天”版的康熙大帝，全剧所有角色都是为康熙一个人服务，背后的价值观就是简单的“存天理灭人欲”。

从台词上看，很多台词颇为大胆，比如“朕早已看穿了一切”，比如“你强暴了朕”，比如“来世再与朕为敌吧”，比如“朕的心都要碎了”。

处处透露出一种超出当时年代的气质。

从人物塑造来看，康熙就是典型的爽文主角，他时时开启着上帝视角。

苏麻喇姑、皇后、容妃、慧妃、宝日冬梅等女性，都是一见康熙误终身。

索额图、明珠这样的巨贪被康熙一眼识破，康熙给个眼神，他们就痛哭流涕对主子掏心掏肺。

康熙只要每遇到一个难题，立马会有奇兵天降继而化险为夷，比如得病遇到了送来草药的苏麻喇姑，擒鳌拜遇到了索尼，治班布尔遇到了耿直的吴六一，对抗索额图有愣头青李光地，平定吴三桂有朱国治……

可86版的《西游记》却将这部巨著简单化处理，拍成了打怪升级的爽文，虽然思想内涵被极大削弱，但却成为一代人的经典回忆。

试想，电视剧《西游记》如果按照原著来拍，把孙悟空拍成毛脸雷公嘴，猪八戒、沙和尚吃人这些事儿都真实还原的话，它的影响力肯定远不如现在。

《康熙王朝》也是类似的道理，它简化处理后牺牲了深刻性，却赢得了受众的广度，我想许多人还记得当年这部剧播出时万人空巷的盛况吧。

《康熙王朝》本质上是一部披着历史剧外衣的大男主偶像剧，和后来的《甄嬛传》、《如懿传》、《延禧攻略》是一个序列的。

因此，《康熙王朝》和《雍正王朝》是两种不同风格的电视剧，它们同根同源，但侧重点不同，受众不同，讲述历史的方式不同，给人的感受也不同。

两剧放到一起看，差距明显，却是两种风格，两种精彩，喜欢的观众自然各有不同，我们没有必要一较高低。

原创丨文章著作权：皮皮电影（ppdianying）