郡县制和分封制，这是我国古代社会经常用于管理地方的行政制度。关于这两个制度很多人都比较熟悉。在多数人的印象中，郡县制取代分封制是历史发展的必然趋势，毕竟这个制度有太多的优点是分封制所没有的。不过我们不知道的是，郡县制和分封制都有明显的缺点。它们俩的缺点是一个弊在当代，一个祸害未来。

分封制出现的时间比较早，可以说早在三皇五帝的时候我们都出现了分封制。一个首领臣服于其他首领。不过他们各地拥有自己的管辖范围，只不过名义上一个归另一个管理而已，这就是最早的分封制。到西周时期，分封制非常完善。周天子把自身无力管辖的土地分封给王室人员、功臣、贵族等人，让他们管理这些土地。而诸侯又把土地分封给其他的士大夫管理。士大夫也对土地进行分封。这些人的位子都是世袭的，在自己的封地基本上都有绝对的大权。这就形成了完善的分封体系。

郡县制出现的时间在战国的秦国。简单地说，中央在地方建立郡、县两级行政单位。国家分为若干个郡、郡里有若干个县。郡、县两级官员都由中央统一任免。他们的权利大小由中央统一规定，任期时间长短也由中央规定，无法世袭。

分封制的影响积极和消极（西周时期分封制的影响）

这就是分封制和郡县制的大致状况，在时间上分封制早于郡县制，而最终的结果也是郡县制取代了分封制。秦朝统一六国之后，把郡县制推广到了全国。之后历朝历代都在一定程度上继承了郡县制。行省制、道、路等制度都是在郡县制的基础上发展的。一直到现在我们使用的地方行政制度，也是从郡县制演变而来的。

郡县制最终之所以能取代分封制，是因为郡县制弥补了分封制的缺点。我们现在看一下分封制到底有什么缺点？

前面说了，分封制是中央把自己无法管辖的地区分给其他诸侯管辖。这在一定程度上能扩大中央的统治范围，增加中央的实力。不过缺点就是，地方诸侯掌握了绝对大权，毕竟中央几乎不插手地方的事务。最初的时候，分封的诸侯和中央关系非常亲近。王室成员就不用说了，他们和君主都是兄弟子侄的关系，是一家人，肯定不会反对中央。至于贵族和功臣，他们也是拥戴中央的，否则也不会支持建立新的政权。

不过随着时间的发展，地方的诸侯和中央的关系会越来越远。第一代诸侯君主和第一代中央是亲兄弟，但过了几十年或者上百年之后，他们之间虽然说有亲情关系，但已经非常远了。那些贵族、功臣建立的诸侯国与中央的关系也会越来越远。当初中央和地方的一种依赖关系，随着时间的发展会越来越浅，甚至会消失。而且当地方实力不断强大之后，会出现反对中央的状况。这种状况在分封制的王朝中都有，周朝的春秋战国时期就是如此，西汉的七国之乱、西晋的八王之乱、明朝的靖难之役，都是和分封制有直接关系。

这就是分封制的危害，这种危害会随着时间的发展越来越大。当然，最初的时候，根本看不到危害，这是随着时间发展才会出现的。

当然，郡县制虽然弥补了分封制的缺点，并不意味着郡县制是完美的，没任何缺点的。我们现在看一下郡县制的缺点。

郡县制最显著的特点是能做到中央集权。所谓的中央集权，就是中央能够把地方的大权集中到自己手上，中央能牢牢掌控地方，这样就不容易造成地方割据。中央集权明显是针对分封制的地方分权出现的。不过中央集权虽然不会出现地方割据，但缺点十分明显。

中央集权之后，中央所有的命令都能在地方迅速执行。虽然效率高，但影响地方的积极性。毕竟地方做任何事都由中央决定的，地方很少有自主大权。中央作出的决策是针对全国的，不过未必在每个地方都适用，如果不适合地方的话，会严重影响地方的发展。更严重的是，中央的决策如果有严重问题的话，会影响到全国。

还有就是地方出现的人和事都需要报告中央，由中央进行决定，地方不能自行决定。这会严重影响地方的办事效率。而且由于地方的官员都是任免的，地方不归管理的官员所有，所以很多官员对地方的管理并不是特别上心。即使是有严格的考核制度，也有很多官员不在乎。

封建王朝除了有中央集权，还有一个显著的特点就是君主专制。所谓的君主专制，就是中央所有的大权都由君主掌控。这个制度和中央集权加起来就形成了一个现象，地方所有的大权都收归中央，中央所有的大权都收归君主。说白了，天下所有的事都是君主一人说的算。如果君主作出错误决定，会影响整个天下。要是君主是庸君、昏君、暴君的话，整个天下都会遭殃，甚至会出现政权更替的现象。

这就是郡县制的缺点。郡县制的这些缺点是在郡县制出现的时候都有的，还是非常明显的。

当然，虽然分封制和郡县制都有缺点，但总的来说，郡县制取代分封制是历史发展的必然趋势。现在全球很多国家几乎都做到了中央集权，他们使用的制度和郡县制都非常类似。郡县制的很多缺点，在现在社会中大多都被弥补了。否则，这个制度也不会使用范围这么广。

参考资料：

《史记》