中韩（朝）高句丽历史问题争执及其发展前景 - 论文

关键字：问题 东北 历史 关系 韩国 学术界 学界

5-10-11 一、背景

大家知道，中国和韩国就高句丽历史问题的争执曾经达到一个白热化的阶段，现在还未结

束，今后也将可能成为一个导火索。从直接的导火索来看，应该是2003 年的申报世界遗产

大会，联合国教科文组织（UNSE）同时批准了中、朝、韩三国关于高句丽历史文化遗产的

申请。但我们不能不注意到，这次事件还有一个更为深层的背景。早在上个世纪50 年代初，

韩国就有人提出对中国辽东和延边地区的领土要求；1962 年中朝边界谈判时，韩国更是声

明不予承认；80 年代时，韩国一部分国会议员就提出方案，要求将中国延边地区列入韩国

领土。部分议员更是声称，海关才是“中韩的边界”。1992 年，中韩建交谈判中，韩方也提

出了这种要求，但遭到中国的拒绝。1995 年，韩国部分议员再次动议将延边地区列入韩国

领土。自中韩建交后，韩国就对延边地区积极渗透，培养朝鲜族人对韩国的归属感，开展传

教活动，宣传长白属于韩国。

二、中国和韩国学界对高句丽问题的基本立场

1.中国学界所持的立场

对于高句丽问题，中国学界所持立场以边众为代表，基本有两点，一是高句丽是中国东北

历史上的少数民族政权；二是王氏高丽和高句丽没有继承关系。

2.中国学界立场的根据

边众在《试论高句丽历史研究的几个问题》一文中对上述两个结论提出了下面的几个根据。

关于高句丽政权是中国地方政权一说，边众认为，（1）民族起源不同；（2）政权所辖范围；

（3）各王朝均将高句丽视视为属地；（4）高句丽王朝自认为属于中国中央王朝。

关于高丽同高句丽没有继承关系之说，边众提出了三个依据，（1）高句丽亡于公元668 年，

则高丽建于公元918 年，两者相关差悬殊，归属各异；（2）高句丽与高丽所辖居民的构成不

同；（3）高句丽与高丽在族系上完全不同，不可混为一谈。

（二）韩国学界所持的立场

对于中国学界的立场，韩国反应强烈。

韩国政府对高句丽历史问题十分重视。韩国总统卢武铉亲自过问此事，韩国外交通商部也

派遣高级官员赴中国与中国交涉此事。最后，中国外交部副部长武大伟赴韩与韩国就高句丽

问题达成五点口头协议。但韩国方面仍不满意。

韩国民间的反应最为强烈。报刊、网络中中攻击、谩骂中国的和贴子随处可见。有人甚至

提出，以承认西藏和台湾来对待高句丽问题。韩国《东亚日报》的一项民意调查显示，由于

高句丽历史问题的出现，先前韩国民众中出现的“脱美亲华”现象出现逆转，支持中国的比

例由原来的82%降到了5.01%。

韩国学术界的行动也比较积极，以高丽大学、庆熙大学、韩国外国语大学等韩国著名学术

机构的九名史学家编写完成有关高句丽的报告，与中国学术界展开争鸣，并提出朝韩历史学

界共同采取措施，并从政府层次上予以积极应付等方案。

针对中国的观点，韩国学界针锋相对了完全相反的论点。不仅在高句丽的历史归属问题上

提出质疑，对中国的“东北工程”也提出了怀疑。

1.韩国学界对中国“东北工程”的看法

韩国学界认为，东北工程（东北边疆历史与现状系列研究工程）是中国政府为谋求中国社

会的统一和稳定，以统一多民族国家理论为出发发点，古为今用，用现实去解释历史，为中

国的政治服务。韩国学界称，中国的东北工程有四层涵义：（1）是驳斥外国学者的论点，提

供正确的中国民族发展史；（2）提供东北边疆地区民族团结的历史渊源；（3）为东北各民族

灌输中华思想，提高民族凝聚力；（4）提供历史理论武器，维护东北地区的社会稳定，防止

敌对势力的干涉和渗透。从研究内容上看，东北工程不仅将高句丽史视为中国历史的一部分，

对高句丽以前的秽貊等古代种族、古朝鲜史也采取了同样的看法，将它们视为中国古代史的

一部分。

基于此，不光是韩国学界，韩国政界和舆论界反应都极为强烈，认为中韩间的高句丽历史

问题甚至比日本的教科书问题还要严重。因为，日本的教科书问题只是日本采用了“新的教

科书”，只是对过去的历史避而不谈。而本次中韩高句丽问题是“由中国政府出面介入而推

动的”。如果高句丽史、古朝鲜史、渤海史被视为中国历史的一部分，那么，从时间上看，

韩国的历史将被压缩到“只有二千年”左右，在空间上，韩国也仅仅只能局限于“汉江以南

的地区”。

2.韩国学界立场的根据

（1）东北古代宗族及古朝鲜

中国学术界将古朝鲜包含在中国历史的范畴，檀君神话受古代东北地区四大宗族之一华夏-

汉族系文化影响，并且，箕子朝鲜、卫满朝鲜是中国的一个地方政权。

但是韩国学界认为，“箕子东来”之说完全是无稽之谈。因此就这一问题展开争论本身就成

问题。同时，卫满朝鲜与当时的中国只是一种外臣关系，这种外臣关系本身就说明朝鲜是独

立于中国中央王朝之外的国家。而且，从考古学角度看，这一地区的墓葬文化、青铜器文化

也完全不同。

（2）高句丽族起源和建国

中国学术界认为，高句丽的族源为中国华夏族的后裔。以前只确立一个假设，是商人的后

裔，而最近，把《逸周书》-《王会解篇》中的高夷推测为高句丽的先祖，并主张，高夷为

中国传说中的人物颛顼高阳氏的后裔。中国学术界推测，哈河-大凌河流域的红文化为该族

群的产物，并认为，高句丽祖先起源于这里。换句话说，高句丽原来在中国境内建国，并与

中原王朝结成隶属关系。

韩国学界认为，《逸周书》记述的只是3000 多年前的传说，是战国时代的“伪书”，本身可

信性比较低。高阳和高句丽仅凭一个姓氏“高”是无法确定其嫡姻关系的。高句丽的“高”

字只是加在“句丽”前面的一个称呼，有赞美之意；“句丽”意指位于谷中的村落。另外，

高句丽的赤城铳（音译）文化和红文化，有三千年左右的年代差距，如果把这两种文化直接

对接，会有一些问题。建立高句丽的居民集团，并不是从中国迁移过去，而是原来在满洲和

朝鲜半岛地区进行农耕生活的濊貊族的一部分。此外，有关檀君的神话中，有关熊崇拜的文

化属于古亚细亚民族文化的一支，也与中国文化迥然不同。（真奇怪，中国3000 年前的神话

不可信，他们4000 多年前的神话可信？）

论文中韩（朝）高句丽历史问题争执及其发展前景来自

（3） 高句丽和中国的朝贡、册封关系

中国学术界认为，高句丽和中原王朝是臣属关系，即在建国后，从作为玄菟郡的一个玄侯

级国家起步，升格为隶属玄菟郡和辽东郡的地方国王。强调高句丽王向中原王朝进朝贡，并

受中原王朝册封，主张高句丽王作为中原政权的官吏，替中原政权统治高句丽地区百姓。

韩国学界认为，虽然册封和朝贡制度曾经一度是中央政府和地方官的内部政治秩序，但后

来却逐步扩大发展成为国家间外交关系的一种形式。高句丽在自己独立的势力圈内包容很多

国家和势力集团，并且，还拥有着自己独立的世界观。按照中国的逻辑，白济、新罗、倭国

历史也应属于中国历史。

（4） 高句丽的领地和平壤迁都

中国学术界分析高句丽史的基本理论是“统一的多民族国家论”。中国学术界为了把目前在

北韩境内的高句丽史包括到中国史中，追溯到数百至数千年以前的历史，并将其编入到本国

的历史中。最后，把北韩境内的高句丽史也编入到中国历史中。

该理论认为：高句丽是在中国领土上建国，因此，目前在中国境内的高句丽史应该是中国

地方割据政权的地方史；而迁都至北韩境内的平壤之后的高句丽史，由于过去曾是古代中国

的领地；因此，应该也包括在中国史中。

韩国学术界分析认为：正因为如此，中国学术界在高句丽问题上犯了一个逻辑性错误——

推翻了“统一的多民族国家论”这一中国学术界的根本理论基础。并且，为了眼前的政治目

的，对过去的历史做了主观解释。

（5）高句丽和隋、唐之间的70 年战争

中国学术界认为，隋、唐和高句丽之间的战争不是国际之战，而是内战。但韩国学术界认

为：隋、唐征伐高句丽，可能是为了恢复中国原有的领土，或者是为了统一全中国。但是，

隋、唐对高句丽具有领土意识、修复意识、统一意识，相反、对百济和新罗只有宗藩关系。

但是，高句丽持续推进军事扩张政策和大陆政策。而隋、唐则试图把东亚列入以中国为中

心的一元支配体系之中。因此，高句丽和隋、唐之间的战争是为了追求各自国家利益的高句

丽大陆政策和隋、唐的对外政策发生冲突而酿成的东亚的国际战争。

（6） 高句丽灭亡后高句丽遗民去向

中国学术界认为，高句丽灭亡之后，相当多的居民流入中国，被汉族所接受。因此，高句

丽史是中国史的一部分。

韩国学界认为，高句丽灭亡后，唐朝实施徙民流放政策，相当多的高句丽人流入中国，这

是事实。但是，高句丽遗民更愿意进入流入新罗等国家。韩国学界认为，作为亡国民，他们

这种愿望和自我意识才是重要的。换而言之，高句丽遗民愿意进入新罗和百济，就说明他们

还是认为自己是韩国人。此外，亡国后的高句丽王族和遗民也不断地反抗唐朝的统治，也说

明了他们不属于唐朝。

（7）渤海国是否继承了高句丽历史

中国学术界没有把渤海国看作高句丽的继承国，而认为是靺鞨国的继承国。这是根据《新

唐书》中记载的“渤海国建国主要势力是靺鞨族”的记录做出的判断。中国方面还主张，渤

海国的国号是在中国得到，渤海国国王要向唐朝进贡，是受了册封的中国地方政权。

《旧唐书》中有着这样的记录，说建立渤海国的大祚荣是高句丽的别种。实际上渤海国与

唐朝结成进贡-册封关系，并表现出使用唐朝汉字的倾向，这仅仅是积极接受唐朝文化的表

现，只是作为自主国进行的外交行为而已。渤海国国王自称为皇帝，使用着自己的年号，维

持并继承了与高句丽相类似的风俗和居住文化。

（8）高句丽和高丽的历史继承

中国学术界主张，高朱蒙建立的高句丽和王建建立的高丽民族不同，因此，没有继承关系。

中国学术界主张，高句丽是中国历史上的国家，高丽是朝鲜历史上的国家，是由现在的朝鲜

族的祖先建立的。

韩国学界主张，王建的祖先有可能是高句丽或渤海国的家族，而且王建把国号定为高丽也

是出于继承高句丽的意识。高丽从建国初期就开始重视曾是高句丽首都的西京（平壤），并

实施了北上政策。高丽人把自己称作高句丽的后代，中国人也有着同样的想法，徐熙将军击

退契丹族也是出于这一原因。高丽在渤海国灭亡以后，积极收留渤海国遗民，也是因为把这

些移民当作高句丽的后代。

三、前景

我认为，虽然现在中韩高句丽问题有由学术问题向政治问题转化的趋势，但从长远来看，

从中韩两国发展的大局来看，在两国学者的努力下，中韩两国一定会克服这种暂时的障碍。

目前，中国和韩国的经贸相互依存关系在不断加深，政治关系也有了长足的进展。通过两国

学者的不断努力和研究，我认为，中韩高句丽问题一定能回到学术研究的轨道上来，并会得

到比较妥善的解决。

人类的历史本身就是一个不断创新和发展的社会历史进程。人类从蒙昧到开化、从开化到

产生高度文明经历了一个漫长的历史过程。在这个过程中，人类对自然和社会都经历了一个

从无到有、从表象到本质的认识过程，不断地发现新的现象，不断地充实自己、完善自己、

发展自己。学术发展亦是如此。当今时代是一个高度发展和进步的时代，各学科都随着现代

技术的进步而有了长足的发展。随着自然科学技术、社会科学等多学科的发展，人类对历史

本身的认识也有了质的飞跃，逐渐由泛化研究进入到细化和深化研究。对高句丽史进行学术

研究的过程也经历了一个由浅入深的发展过程。随着新的研究的深入，有新的发现，出现与

前人不同的成果是合乎事物发展的逻辑规律的。