于丹书法，印证她国学的肤浅，书法不过关，何谈是启功的女弟子。于丹的论语心得，经由电视播出，开始的确是吸引了好多人，笔者起初也是于丹论语心得的忠实听众。但是越听越不对味，越听越感觉她的论语心得有些忽悠的意思，不是正宗的论语指向，而是个人对国家的曲解狭窄。

比如说，论语所论人性，不是要人一味地求得妥协，还要有进取的斗争精神，但是于丹的论语心得，似乎在论证人与他人的关系时，还是要以忍退为主，不要做太多的斗争进取。笔者感觉她的论语心得里，别做出头龙王的解劝要多一起，让人做一只头埋沙子鸵鸟的意见为主，如果说传统文化有精髓也有糟粕的话，那么于丹的论语心得，精髓也有，糟粕也有，没有完全达到去其糟粕，取其精髓的传播要义，这就让她的国学功底显得比较肤浅偏面，说她是一位国学学术超女的叫法，实在是有名而无实。当然，对于于丹女士的国学水平的认定，只是笔者个人的感受。

于丹到底是不是学术超女，这的确是一个需要探寻的问题。如果从她的师门传承来看，她的国学学术水平应该不算是很低的，因为她与当代国家学术大师启功先生有师徒之缘，被称为是启功先生的女弟子。当然，有考证习惯的朋友们可能并不认可于丹是启功的女弟子。是不是启功的女弟子，应该先界定“弟子”的范畴。

如果用严谨的拜师规则来认定弟子的身份，于丹当然不能算是启功的女弟子，因为启功收弟子相当严谨，又反对所谓的拜师入门之规，所以从这个角度来讲，启功只有学生，没有弟子。但是，如果把弟子认定的规则放宽一些，把凡是向启功求问过学问，启功也给予应答的后辈宽泛的称为启功弟子的话，于丹当然是可以称为启功的女弟子的，因为早些年，于丹与启功先生有过同校而教学的经历，作为一个学术晚辈，于丹向启功先生求问学问，得以教导是完全可能的事，因此把于丹称为启功的女弟子，也未尝不可以。

既然笔者认为于丹作为启功广义上的女弟子的身份是可以过关的，那么就不得不提及启功与于丹的书法问题。启功作为当代书法大家，凡是随其修学问的弟子，大凡是有一点儿不辱师门的想法，自然就会有提毛笔而写翰墨的主动性，至少在毛笔字书法上有所体现，不能不会写毛笔字吧。

但是，反观于丹女士流传于公共空间的书法作品，很少或者干脆就说没有见到过毛笔字，能看到的书法题词题字书法作品，就是软头水笔的随意书写，太现代，不高古。顶多算是写了一些字而已，毫无书法水平可显功力的印证。于丹如果没有讲过论语，没有启功女弟子的身份，书法写成什么样，到也无关事局，但是一提国学，再提启功，却把书法写得不见功力，就说不过去了吧！

这种软头水笔写出来的字，笔画凌乱，显得相当张狂，不见书法的笔墨精彩，不能成为书法有功力的见证！于丹书法，可以印证她国学的肤浅。从总体上来看，于丹的书法实在是一没有水平，二没有技法，三没有境界。一位称为学术超女的国学演讲专家，又顶着启功女弟子高帽的大学教授，竟然连毛笔字也没有拿得出手的作品，除了印证着国学水平的肤浅之外，还真是对不住启功女弟子的身份，书法不过关，何谈启功女弟子！不知道爱好书法的朋友们，对于丹的国学修养，还有她的书法水平，有什么观感？敬请留言分享吧。