小学生朗诵国学经典。CFP供图

CFP供图

新闻背景

暑假期间，一些地方纷纷举办以国学为名的夏令营，以及穿汉服、开笔礼等仪式。

古代经典应该是融入我们生活的言行思想之间的，是自然而然的文化底蕴。近年来，“国学热”正在不断升温，那么，国学教育的真谛究竟是什么？“国学热”的得失何在？

二十多年来，台湾的教育改革，减少了国文课时数，减少了传统经典阅读的分量。看似减轻学生负担，期许学生可以自发性的阅读、写作，但实际状况与期望相差甚远。

反思教改成效

大学中学重推阅读写作计划

国学在台湾从来没有断裂过，只是因社会环境的变易，受重视的程度有所变化，学校教学当然就会有所调整。

二十多年前（本人求学时），国文课永远是课时数最多的课程，阅读、背诵与写作的练习，似乎永无止境。国中开始，课文中文言文的分量增多，高中时《论语》、《孟子》更被列为文化基本教材，所有学生都须研读，所以当时读理工科的学生，国文能力也十分优异。

可惜，近二十多年的教育改革，减少了国文的课时数，减少了传统经典阅读的分量。看似减轻学生负担，期许学生可以自发性的阅读、写作，但实际状况与期望相差甚远。近些年，社会上普遍觉得年轻人阅读、写作能力明显下降。

不过，社会上许多有心人，持续地发起阅读传统经典的相关活动，保持了一定高度的国学教养与文化氛围。如今，教改的成效也得到不断反思，在中学、大学间主动推行阅读与写作计划。

台湾的大学国文课程，从早期规定必修8学分，到后来由各校规定必修4学分，期间经过了近三十年的演变。目前，各校的实施方式更有变化，例如开设《红楼梦》、《古典诗词》或其他专题课程，亦有将之改易为《基础写作训练》者。

小班教学培养三种能力

为学生提供不同阶层国学环境

以台湾辅仁大学为例，其将国文课程定为校定必修4学分。

国文课程被认定为所有学生的基本能力，但课程目标规划为三个层次：一是在语文层次方面为“增进学生语文、写作、思辨能力”；二是在文学层次方面为“提升学生对文学作品之鉴赏能力与兴趣”；三是在文化层次方面为“教诲学生体悟中国文化之内涵及现代意义，启迪学生探讨生命与人生的意义，充实人文素养，建构生命伦理价值”。

为了有效实践目标，自2011年起，学校进一步推动课程结构改革，如：将班级人数降低到40人以下；教材以自我、人我、物我等主题分为12个单元，整合传统经典文本与现当代作品；课程方式除老师引领解说外，许多时间是透过课内外阅读、写作与讨论进行，还延聘本土当代作家讲座，亲身说法。经一年实验，学生学习效果显著提升。

中文专业学生的国学训练，更素以经典研习为首要。开设课程包括思想义理、文学、语言文字及实用性四大类。以概念性课程为纵轴，以文类或各家作品选读为横轴。例如核心课程包括：唐诗、宋词、元曲、昭明文选、唐宋文、四书、左传、史记等，其他选修课程包括：荀子、老子、庄子、韩非子、诗经、楚辞、戏剧、传统小说、欧苏韩柳专家文、现代小说、现代散文等。核心课程均小班教学，以求实效，为中文专业学生奠定厚实的基本功。

另外，辅仁大学全人教育中心另开设许多人文艺术类课程，以供全校学生选修。

应当说，辅仁大学的这三种策略配合，拟为学生提供不同阶层、更完善的国学学习环境。

欣悦经典为己所用

两岸国学界合作是好现象

“国学热”目前成为一种风尚。但称为“××热”，需要我们有所警惕。因为，“××热”是社会上的一种风潮，鼎盛时或盲目从众，毫无思辨能力，如一味在三岁幼儿中推行经典诵读，被无良商家所利用，就并非美事了。

更令人担心的是，风潮有其周期性。

而今，有识之士应该借用这股潮势，整理原先凋敝、错误的部分，为广大热爱者指出一条向上的明路，让每一个中国人都能或多或少的从这股“国学热”中提升。如果这股热潮可以永保持升，对大陆、台湾、全球华人、甚至对全世界，都该是一件幸事。

学习经典是国学教育中的核心。中国文化悠久，古代文本浩瀚，能被称为经典者，已是精粹。但学习经典不该认为是推崇，而应该说是欣悦。学习经典重在能够通变、以古人经验增长自己智慧。毕竟，现代社会再怎样变易，古今的心灵却是相通相悉的。但“通变”二字也是非常要紧的，司马迁曾说：“究天人之际，通古今之变”，以古为师却食古不化，那不如不学。我们读书要如何发现古人深意，或我们该如何掌握经典中的文化意蕴，验应在自己所面临的生命当下。这固然需要长辈或老师悉心引领、启发，但自己尝试结合生命体验的省思也非常重要。

近年来，两岸国学界合作、学习的机会愈来愈多，这是一个好现象。相信在大家期望之下，必可凝聚一个新的国学教育理念与实践方式。（作者为台湾辅仁大学中文系主任）

观点交锋

学会思考＞“儿童读经”

范爱萍

不断有教师向家长介绍儿童读经的好处。比如，有位教师说，以前带班，困难很多，自从带领学生背诵《三字经》，“收到了明显的效果”：他的学生懂礼貌了，知道尊老敬老了，知道勤奋刻苦了，总之，要什么就有什么了。

这位教师的介绍让我这个老教师很困惑。我们从事教育的人，说话一定要有科学依据，在介绍经验时也要慎重。中国历史上会背《三字经》的人可能不计其数，是不是都因此获得了教养？获得教养的途径，是不是只有读《三字经》？中国社会有许多人连字都不识，却要比那些会背《三字经》的人诚实，富有人性，这又该如何解释呢？

我是反对儿童读经的，也是因为发现了“坚信不疑”的危害。20世纪初，德国的小学教科书上说打败拿破仑完全是德国人的力量；英国的小学教科书则说打败拿破仑是英国人的力量。英国学者罗素主张把这两种说法编在一本书中让小学生去读。有人问罗素，说这样做孩子们将会无所适从，他们信什么呢？罗素说，你教的学生开始怀疑了，你的教育就成功了。我以为，罗素说的“怀疑”，指的就是思考，思考一切。只有会思考的人，才算是受过教育的人。

如果我们用现成的说教替代学生的思考，那么，这种教育的价值在哪里呢？人的全部尊严在于会思考。读一本书，学某个人的思想，读某个人的理论，也是为了丰富人的思考和选择，而不是以之取代自己的思维，彻底地丧失自我。

我们的教育中可以有怀疑吗？直到现在，那种否定人的思维价值的现象仍然不同程度地存在。改革开放30年了，对很多复杂的社会现象，仍旧有不少教师不敢思考，不敢怀疑。可是，教师的工作是传道授业解惑，如果我们连“质疑”都不敢，又怎能让我们的学生变为有头脑会思考的人？

至今，我仍然对“儿童读经”表示担忧，《三字经》、《百家姓》和《千家诗》都是很好的经典读物，但是，也得看由什么样的教师来指导。