关键词：东方学；韩国学；韩国实学；韩国诗学

研究目的：从中国的东方学史的角度，考察“韩国学”这一概念的变迁，研究中国“韩国学”的学术特点及方法转换等问题。

选取理由：本篇论文为国家社科基金重大项目《“东方学”体系建构与中国的东方学研究》研究成果。将韩国实学与诗学分别置于东亚儒学与东亚文学的视域中，探求韩国之学的东亚普遍性与韩国特性，确认中韩共有的历史、相通的文化。

小研带你“一张图看懂论文”！

观点一览：

1）作为中国学者，应该尊重并且承认两个国家共有的历史文化信念；换言之，无论是研究北部的朝鲜，还是研究南部的韩国，都必须把南北分裂前的整个朝鲜半岛的历史文化纳入视野。

2）当我们把“韩国”置于历史文化的语境中予以理解，“韩国”并不只是现代的国别称谓，也可以作为朝鲜半岛上政治实体与历史文化的统称或概称。这个通称既尊重了朝鲜半岛的历史文化传统，也承袭了中国古代典籍中的关于“韩”“三韩”和“韩国”的称谓，体现了中国“韩国学”观念的东亚的、乃至东方学的视域整合。

3）无论在民族独立还是丧失独立的历史时代里，朝鲜半岛夹在中国、日本乃至俄国三个大国之间特殊的半岛地理位置，决定了其国家意识与区域意识是并存的，两者不免发生龃龉与冲突，但总体上又是统一的。换言之，他们习惯于从东亚区域来界定自己。对他们来说，要脱离东亚区域的语境，而孤立地研究自身的文化，几乎是不可能做到的。

4）如果说“韩国实学”是一种社会实践性的经世致用的学问形态，那么“韩国诗学”则是一种非实用的审美思想形态。在韩国历史上，“实学”与“诗学”，两者一实一虚，相反相成、相互联系、相互补充；或者说，实学与诗学两者本来就是韩国之“学”的两翼，难以分割，历史上韩国那些重要的实学家往往也是诗学大家。

论文来源 | 中国知网