文“大师”最近麻烦大了，不但作为大师的学问受到质疑，连做人的基本操守也受到空前质疑。八卦者，可以上google百度一下。

当今这个年头，上电视的都是大师。知道的，看着热闹，心里发笑；不知道的，还真是以为当今学术昌盛，大师辈出了。

梁由之写“百年五牛”，陈寅恪为五牛之一。他写了陈先生在建国后的诸般非人遭遇，最后写到：现在，连陈先生的弟子季羡林之流，都成国学大师了。早知如此，何必当初呢？

晚清一百年的涵养，才出的来一个陈寅恪。国宝尚在，不知珍惜；国宝云亡，却非要捧出一个所谓的“大师”，这真是“早知如此，何必当初呢？”

幸好季羡林尚有自知之明，知道自己的学问跟老师的差距，早早辞掉了“大师”桂冠。

启功先生也是如此。有人称他为国学大师，启先生坚决辞掉：陈垣先生那样的才是国学大师，我不算。

因为季羡林、启功见过什么是真正的国学大师，所以尚有自知之明。当今我们见到的都是欺名钓誉之辈，因此也敢信口开河，妄称大师。

想一想，真是可悲。晚清民国以一百年的积累，才造成了民国大师辈出的璀璨。没想到一场WG，斯文扫地，文脉中断，元气至今未复。

现在，大师在当今具有了某些娱乐色彩。余秋雨一句：“‘老’比‘大’要资格老。我是老师，那么我退一步自成‘大师’，应该没问题的吧？”相信可以作为这个时代关于国学大师荒诞闹剧的注释之一。

北大的儒藏，我朝在文治方面投资最大的一项工程（之一），号称云集了中国最顶尖的儒学大师。一看名单，领军人物还是汤一介。我对汤先生没任何意见，但是窃认为，汤先生的父亲称之为国学大师或许还可以，汤先生嘛，还是差一点。（此语为一个退休的老教授对我说的）

刘梦溪说：钱穆是中国近代最后一个国学大师。

我认为，1990年钱穆先生去世之后，代表着民国学术界那一代的风流随风而逝，永远定格在历史的瞬间。

国学大师云云，只能是我们缅怀那一个时代的风流时的名词。

另：国学，乃国之不国之学也。国之衰亡之时，为保存民族元气，倡导国学；现在早不存在什么“国之不国”了。我们更应该把目光放在整个学术上——中外古今的学问。