夏朝究竟存不存在，一直牵动着全国人民的心，因为这是中华民族的根，所谓华夏的“夏”字所在。为此，国家特别成立了“夏商周断代工程”，主要从考古物证角度证明这一点，以让西方学者彻底无话可说。

然而鲜为人知的是，其实就目前史料来看，早已能够证明夏朝存在。尤其是古墓挖出的一本奇书，足以证实夏朝的确存在。只是可惜的是，因为这本书记载内容过于血腥和颠覆史学体系，从而遭到儒家抵制，以至如今已经失传，这就是《竹书纪年》！

西晋咸宁五年（279年），战国时期魏襄王（或曰魏安釐王）的墓葬被盗，幸好被及时发现，官府迅速介入。在这一墓葬之中，挖出了大量珍贵典籍，包括《竹书纪年》《易经》《国语》《穆天子传》《周书》《琐语》（迄今中国最早的志怪书）等一共15类书。

其中，最为珍贵奇特的是《竹书纪年》，一共十三篇，叙述夏、商、西周和春秋、战国的历史，按年编次。由于秦始皇焚书坑儒和项羽火烧咸阳，毁掉了大量珍贵史料，导致上古历史出现很大的空白，《竹书纪年》的出现，填补了这一空白。

在《竹书纪年》中，除了很多颠覆历史的记载之外，还有夏朝的记载：一是完整的帝王世系，470年、17王，这与《史记》记载一样，二是记载了每一位国王时期的大事件，《史记》对夏朝很多帝王只是简单记载，三是与《史记》只是记载“太康失国”不同，还记录了羿的事情，让羿代太康等政权更迭的大事。

可以说，就目前史料文献来看，对于夏朝的记载，《竹书纪年》最为详细。

问题在于，《竹书纪年》可信吗？

学者根据现代考古发现，证实古本《竹书纪年》可信。比如，书中记载“(殷)祖乙胜即位﹐是为中宗”，《史记殷本纪》等以中宗为太戊，但殷墟甲骨文中的“中宗祖乙”，却证实《竹书纪年》的记载。总之，《纪年》记载的商朝世系和甲骨文记载的完全一致，且比《史记》更准确。

由于古本《竹书纪年》失传，只在文人墨客的书中，留下一些零星的记载，但就是这些零星记载，却在考古中一再被证实。显然，《竹书记年》对研究先秦史有很高的史料价值，是一部基本可信的史书。

另外，这本书可信的地方还有一点，因为这是魏国史官编写的编年体通史，有较为完整的体例。对比古今史官，当时史官信誉还是很高的。

然而，夏朝与战国相距千年，魏国史官为何知道夏朝之事？

其实，这就涉及到中华文明的骄傲自豪之处了。因为，中国人一直有修史的传统，或记录国家大事的习惯，所以西方人不了解祖先做了什么，但中国人却可以根据史料了解到。根据史料记载，造字的仓颉就是黄帝史官，三皇五帝夏商周时期，都有史官记载帝王国家大事。

比如《尚书》（有古今尚书之争，充斥伪书之说），就是记载上古的书籍，孔子修《尚书》时，选择了100篇，材料就来源于史官一代又一代的记载。

因此，魏国史官记载的夏朝，也是根据之前史书的记载。需要注意的是，最初的魏国，不是三家分晋产生的战国七雄，而是西周时期分封诸侯国，被晋献公灭掉，后来相当于复国。这是有着悠久历史的国家，拥有夏朝的一些史料也不奇怪。

所谓艺术源于生活，历史也源于生活，如果夏朝真不存在，古人为何要虚构一个完整的夏朝，而且得到春秋战国各大势力的支持认可？无法解释！况且，这种完整体系的虚构，必然漏洞百出，很容易被戳穿。

因此，虽然如今还没有找到100%证明夏朝的考古证据，但根据《竹书记年》的详实记载，完全可以确认夏朝的存在。

对于《竹书记年》，夏商周断代工程专家组组长、先秦历史研究权威、著名学者李学勤先生评价：

《竹书纪年》在研究夏代的年代问题上有其特殊意义，正在于它是现知最早的一套年代学的系统。

注意，这里说的是“最早的一套年代学的系统”，并不是说最早提及夏朝。其实，早在西周初期，就已经提及了夏朝。甲骨文中没有发现夏朝，不代表当时诸侯国周国等没有记载夏朝的历史。

为何至今没有发现西周初期夏朝的帝王世系呢？一是古人写书不易、记载不易，且夏朝与很多人关系不大，没必要在文献中提及；二是古人对书籍极为重视，把史料记载当成身份代表，比如王子朝（周朝王子）奔楚，不顾累赘的要携带了大量周朝官方资料，孔子多次请求观看周朝典藏，都遭到拒绝，因此应该是周朝官方有夏朝记载，但却不对外开放。

由于《竹书记年》记载了从上古到战国时期历代所发生的血腥政变和军事冲突，很多内容颠覆历史，太过于奇特，比如尧舜禹禅让的真相是血腥政变，圣人伊尹原来是谋权篡夺者等等，与《史记》所描述的不单只内容不同，而且价值取向背道而驰。

正因给儒家带来的冲击太大，与儒家史学体系冲突极大，所以被宋儒视为异端邪说遭到抵制，还必欲除之而后快，最终《竹书记年》在宋朝失传。至于明朝发现的《竹书记年》，学者考证应该是伪书，如今看到的所谓古本《竹书记年》，其实是学者根据古人“转载”的零星内容，一一收集整理而出，尽管一定程度上降低了其可信度和史料价值，但却不妨碍其对夏朝记载的可信度。