良渚石钺

良渚文明为何在史料里没有记载？这是近年来一个热门话题。一些观点认为，战国诸子书《鹖冠子》所说的“成鸠氏”即为良渚人皇，是上古一个军事强邦。但仔细辩读《鹖冠子》，并对照良渚文明的一些特征，却发现了一些不一样的东西。

成鸠氏的“王鈇”与良渚石钺

目前一些观点认为《鹖冠子》里关于“成鸠氏”的记载，是上古良渚文明最接近的文字史料。其文说到「泰上成鳩之道，一族用之萬八千歲，有天下兵強，世不可奪，與天地存」。很多人便认为成鸠氏当为上古一个军事强大的邦氏。但从考古相关报告来看，良渚并未发现可观的武器，仅有少许石制箭簇和石钺。这样能说是「兵强」么？

良渚人物复原图（来自网络）

实际上，《鹖冠子》几处原文提供了另一种关于“兵强”的解释：上古的成鸠氏之道，是以兵政为第一优先的，所谓兵强，即“人道先兵”，就是以“军令”作为一切秩序的根本。这大概反映了战国时期秩序瓦解的现状，鹖冠子便托言良渚地区的上古人皇，借以表达一种军国救世的思想。鹖冠子实际上还在“王鈇篇”中详细阐述了一种响应的组织方式，包括从伍、里、扁、乡、县、郡到柱国、天子的一个完整系统。值得注意的是，“柱国”一般认为出现于西魏宇文氏，实际上战国的鹖冠子已经明确提出了，不知道宇文氏是不是从这里得到渊源？

神徽钺王

《鹖冠子·近迭》：龐子問鶡冠子曰：「聖人之道何先？」鶡冠子曰：「先人。」龐子曰：「人道何先？」鶡冠子曰：「先兵。」……鶡冠子曰：「神靈威明與天合，勾萌動作與地俱，陰陽寒暑與時至。三者聖人存則治，亡則亂，是故先人富則驕，貴則嬴。兵者百歲不一用，然不可一日忘也，是故人道先兵。」

《鹖冠子·王鈇》鶡冠子曰：「成鳩所謂得王鈇之傳者也。」龐子曰：「何謂王鈇？」鶡冠子曰：「王鈇者，非一世之器也。以死遂生，從中制外之教也。……故主無異意，民心不徙，與天合則，萬年一范，……故共威立而不犯，流遠而不廢，此素皇內帝之法。成鳩之所枋以超等世世不可奪者也，功日益月長，故能與天地存久，此所以與神明體正之術也」

那么，上古的良渚地区真的有过这种“先兵”做法么？考古学家都关注到了“钺”器。一般认为“钺”最早出现在太湖良渚文化和山东半岛大汶口文化之中。一些专家认为良渚发现的一把最早可以追溯到公元前3300年石钺，即为良渚人皇的王权象征，称之为“神徽钺王”。激进的观点更认为，这就是鹖冠子所言的成鸠氏的“王鈇”。良渚古文明是否实行过这种治理体系不得而知，根据它的大规模水利工程遗迹，应该是具备相当的动员组织能力的。鹖冠子敢于托古言制，也不完全是空穴来风。

良渚玉琮

良渚的其他接近记载

良渚的其他接近的记载，零星见于《越绝书》、《史记_夏本纪》等史料。《越绝书》记载到，大禹在会稽时，曾召集当地一些土邦首领，包括防风氏等进行集会。可以证明当时的江南地区已经存在诸多土邦，大禹按其功德而爵封之，其中，越人先君无余被正式分封。“无余”的余字，按照郑张尚芳先生等人的古越语研究，其意思大概是“水寨”；无字，其元音在吴越之地很常见，地名人名到处都有，延续至战国，大概是某种贵族的特殊称谓。

良渚

《越绝外传记地传第十》：昔者，越之先君无余，乃禹之世，别封于越，以守禹冢。，，，曰：禹始也，忧民救水，到大越，上茅山，大会计，爵有德，封有功，更名茅山曰会稽。及其王也，巡狩大越，见耆老，纳诗书，审铨衡，平斗斛。因病亡死，葬会稽。

因此，可以间接的判定，良渚这个广泛分布的石器文明，是属于定居当地的古越人创造。他们的自证性记载，实际就存在于地名、人名之中，这些古越语的音译字至今还有留存的，如“余姚，余杭，诸稽”等。但要说文字记载，那肯定要等到甲骨文、鸟篆等出现才有可能了。值得注意的一点是：越王勾践剑的鸟篆铭文，唐兰先生即考释为“钺王鸠浅、自乍用鐱”，勾践的“勾”通假成鸠氏的“鸠”。这似乎也说明，成鸠氏与良渚文明、古越人有着隐隐约约的关联。（完）