大多数国人多多少少都知道点历史，我们从小就开始接触到历史的教科书，但教科书里面所写的历史又是否真实，或者只是个单纯的谎言呢？当人们有了自己独立的思想、独立的价值观后，对每个历史都会有自己的判断。现在的人都是从各种的考古方面去还原真实的历史，下面易达命理带大家看看到底历史是不是只是胜利者书写的呢。

我们应该怎么看待“历史是由胜利者书写的”这句话

“历史是由胜利者书写的,但事实真相只有亲历者才知道” 这是派普在战后所说的话.

约阿西姆·派普（Joachim Peiper），呢称为约亨（Jochen）的党卫队军官，曾是纳粹德国最年轻的上校

因为只有胜利者才有权书写历史，他们为了巩固自己的政权，尽可能的将自己美化 神化，尽可能的突显他们的价值，就像没有他们我们自己还在水深火热之中，他们做的都是对的，他们也将自己的敌人丑化 恶化，就好象他们的敌人都是从地狱来的恶鬼，叫我们不要倒向他们．因为那些英雄都是国民党的，都是他们的敌对党，所以为了突显自己，说明自己不可不无，敌对党可有可无，甚至没有最好．这就是我的答案，我自己个人的理解，毕竟人无完人，尽可能的将自己的丑遮掩住，只会使自己的丑加深．

历史真的是胜利者所写的谎言吗

历史是人类的活动，包括我们现在的活动即是未来的历史。历史可分为三种：客观存在的历史、文字等媒介的历史、人感受的历史。“人类的活动”本身是客观存在的，通过文字等媒介反映的历史是经人类主观的，每一个人对亲历的历史或文字媒介的历史亦是主观的。在一个正成理性的社会里，客观的历史与人主观的历史应是趋向接近的（不可能完全一致）；而在一个“成王败寇”的非理性社会里，媒介的历史与客观的历史往往背离。

历史都是从谎言开始的

翻开历史书，书中记述的事情不知真假，颇为怀疑，书中出现于是得出一个结论：历史都是从谎言开始的。

《史记》是一部伟大的著作，我不得不说书中关于圣人们出生时的“怪诞”颇令人怀疑，当用巧合解释不清楚的时候，我们说那是一种描写手法。毕竟，枯燥的史书没有人愿意读，多些趣味性，会吸引更多的人。

《史记》的第一篇是写的黄帝，“黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。”作为一名严谨的史学家，难道司马迁也会相信黄帝有神通？我觉得肯定是他听来的，虽然进行了考证，可是黄帝生活的年代毕竟已经久远了，只能够从老人的口中得知黄帝的传奇故事，司马迁对于民间传说进行了整理。黄帝毕竟是我们所能知道的中华民族的祖先，古人敬重祖先，所以对他的描写有些夸张不足为奇。

黄帝活了118岁，他的后代彭祖从夏活到了周末年，活了八百多岁，司马迁难道会相信这样有悖常识的言论？肯定不是！但是人们就是这么传下来的，司马迁再怎么加工也无法还原历史事实，只得记载下当时的传说故事。

那么这个传说是怎么形成的呢？我觉得这是一个谎言！

也许黄帝是了不起的人物，但是我不相信他没有什么缺点或者弱点——至少他在战争中并不是百战百胜。因为黄帝胜利了，人们传扬他的事迹，古人们道听途说不加验证，再加上想象力，黄帝的故事越演绎越离谱，直到被神化。

第一个谎言其实就是一位母亲骗儿子的话。我们深有体会，当我们小的时候问母亲自己的由来，母亲说是从小河边捡的，或者从地里长出来的。现在的父母会告诉孩子，淘宝店里买来的，或者电脑上下载的。其实这种谎言如果不及时说明会误导我们很多年，记得十岁的时候我还会去小河边期望捡一个小孩。

很久前的一天，儿子问母亲：“妈妈，我是怎么来的？”“小河里捡来的！”“我先祖是谁？”“嗯，是一位伟大的人物，黄帝。”接着母亲给儿子讲了一个故事，不得不佩服母亲那丰富的想象力。儿子长大了将这个故事经过了自己的理解和加工传给了自己的儿子，一代一代就这样传了下来。等到司马迁的时候，这个故事已经成为了一套故事，司马迁将之理好记录下来。

在母系社会，人们是没有父亲的，或者说不知道自己的父亲是谁。儿子问母亲这个问题，母亲就回答儿子：“你是上天赏赐的！”人们不知道自己的父亲去了哪里，也没有见过自己的父亲，只能想象自己父亲的容貌，没有具体到哪一个人，而是将之抽象化，也许是上天吧！

就这样，这个故事一直这样传了下来，经过了人们的加工，成为了如今我们看到的样子。其实这些故事都是有着一定的历史背景和依据的，但是我们往往不能够倒推出原来的史实，我们只能猜测。这个谎言逐渐被接受，直到成为历史。

皇帝们都知道，历史书是给后人们看的，人们总是很在意别人的看法——就算那个别人自己跟跟没有机会见到，也不会听到后人们的评论，但是还是一如既往向往将自己最辉煌的事迹记录下来，最好不要有什么丑陋的事情。但是玩玩事与愿违。

皇帝们为了能够为后世留下一个完美的形象常常会说一些违心的话、做一些违心的事情。被后世人们所赞颂的皇帝往往都是“做作”的典范，用时髦的话来说就是炒作。比如李世民，他明明很厌烦魏徵的强谏，甚至一度想杀掉他，可是还是装模作样，认真听取魏徵的建议——尽管绝大部分都没有做到，却为后世树立了一个乐于纳谏的高大帝王形象；雍正为了让自己在民间的形象高大起来，写就了《大义觉迷录》，在今天看来是“此地无银三百两”，越抹越黑。至于真正的历史，我想现在没有人知道。

不单是帝王，普通人也是如此。史书上所记载的贞妇，真不知道那些守寡数十年的女人是怎么忍受无聊寂寞的生活的。她们一方面是迫于封建礼教的约束，另一方面自己也想得到一种补偿——自己的生活已经如此了，要得到一些名誉上的奖赏，她们压抑着自己的原始冲动，度过了一个个难熬的黑夜，他们体会着孤枕难眠却不敢于说出自己的想法，更不敢做出“离经叛道”的行为。我记得有人写过一篇关于宋庆龄的文章，孙中山先生去世的时候宋庆龄才32岁，直到她88岁去世，她也没有再婚，而是度过了五十多年的单身生活。没有丈夫，没有子女，他是一名伟大的人，可是她毕竟也是一位女性！她就这样压抑着自己。

我觉得后人们记述先人的事迹，难免掺着自己的看法，有失公允，历史的真实性大打折扣。后人为了研究一种东西不得不用别的史书来考证，其实就是用谎言来验证谎言，得到的会是真实的历史么？不说多么久远的事情，就算是发生在上世纪的事情，不同的人也有着不同的看法，孰真孰假？

当历史成为了谎言的时候，谎言就成为了历史。就像红楼梦中说的那样“真作假是假亦真，假作真时真亦假”，真真假假，真正的历史又是什么样的呢？