《史记》和《竹书纪年》都是古代的史书，其中《史记》由汉武帝时期司马迁所作，《竹书纪年》是在晋朝的时候被盗墓贼挖出，后来被人整理成书。两者对后人研究过去的历史都有很大帮助。但是两者之间记录的内容有很多地方有出入，那么《史记》和《竹书纪年》哪一个可信度更高呢？我个人认为从成书的时间和内容的记载来看《竹书纪年》可信度更高。

一、《竹书纪年》成书时间比较早，记录的人更加看清历史事件。

《竹书纪年》是战国时期魏国的史官记录的历史，一直从远古时代记录到魏襄王时期。《史记》是汉武帝时期司马迁写的史书。两者成书时间相差将近两百年，因此《竹书纪年》更靠前，更能贴近历史事实，因此比《史记》更值得信任。

二、《竹书纪年》成书于战国时期，没有经过儒家思想的洗礼。

《竹书纪年》成书于战国年代，秦国还没有统一六国，所有的书还没有被秦始皇所篡改和销毁，当时的人们思想更加开放，没有受到儒家思想的束缚。书中所写历史事件更加看重客观描述，没有隐瞒的必要。因此书中的一些描述引起了儒家的不满，甚至视为异端学说要销毁《竹书纪年》。

三、《史记》受到当时儒家思想影响，历史事实都是按照儒家角度所写。

《史记》成书于汉武帝时期，汉武帝当时罢黜百家独尊儒术，他对思想的控制非常严格，司马迁在这种情况下写历史书，难免受到儒家影响。其中有些事情他会以儒家的想法进行美化，加以隐瞒，以便于更受当时统治者欢迎，能够让整部书得以流传。因此《史记》要辩证看待，有些事情不是真实的历史事件。