历史是岁月的痕迹，是人类文明前进留下的脚印；历史是一面镜子，以史为鉴知得失，照亮了人类的前程，历史也是证明一个文明存在和发展的最好例证，作为拥有五千年发展历史的华夏文明来讲，整个历史发展过程当中发生过太多的事件，影响着华夏民族在历史的长河当中繁衍生息。

同时，历史也是用来训诫人们最好的实力，它带给人们太多的警醒，让人们能规避未来发展中的许多风险，前人们的错误呈现在后人们的眼中，给了后人们更多选择的方式；但很多时候，我们所认为的一些历史事件并不是真正发生过的，我们所看到的一些受到太多非议的人和事，也并非真正地阻碍了历史的发展，这种情况的存在并不在少数。

比如说秦始皇嬴政，比如说东吴的大都督周瑜，他们都是被误解很深的人，再比如我们现在家喻户晓的三国历史，像是草船借箭等等也并非符合真正的历史，甚至于我们现在所认识到的神话故事，也不是人们口口相传而传承下来的原创，在神话故事上面也能够看到人为更改的痕迹……。

历史事件存误解，很多事实被掩盖

那么，为什么在历史流传过程中会存在那么多误解呢？为什么历史的发展会有很多人为更改的痕迹呢？本篇文章重点分析一下这个问题，看一看历史的发展是不是完全自由的？分析一下到底是什么样的原因，导致了历史的真相被掩盖？

王朝的发展和稳固需要篡改历史事件

首先，我们要从王朝的发展和安全因素上进行考虑；我国古代历史是在王朝更替当中进行的，从表面上看，我们所看到的王朝更替是一个朝代没落到极致时，农业民族受到压迫，然后在压迫的基础上进行反抗，最终推翻前一个昏庸的王朝而建立一个比较开明的朝代，从而让农业民族过上比较安稳平定的生活。

但并不是所有的王朝更替都建立在这种基础上，毕竟人是社会组成的主体，人与人之间的利益关系是非常复杂的，尤其是在人获得权力之后，人对权力的追逐是没有止境的，所以有些时候王朝更替是建立在权力争夺之上的。

华夏文明有国家概念后，注重礼仪制度

自从华夏文明有了国家这个概念之后，统治的基础就离不开礼义，无论是夏、商、西周这种不是真正意义上的主权国家也好，还是秦王朝建立之后的封建王朝也好，等级观念是比较森严的，在秦朝成立之前，人们奉行的是一种礼乐制度，在此基础上要求人们对于天子或者贵族要服从。

短暂的秦王朝覆灭之后汉朝成立，汉武帝又推崇儒家学说，汉王朝对礼仪制度也是非常崇尚的，因为只有人们将礼仪当成是一种习惯，才会营造出一种良好的社会氛围，才会将积极入世的观念深入人心，让人们对地位崇高的人产生尊重感。

在那样的时代里，如果兀自的发生反叛是不得民心的，没有办法获得数量庞大的农业民族的支持，那么一个新的势力就没有办法站稳脚跟，更没有办法与原先的王朝相提并论，当这种势力想要与已经存在的王朝一争高下的时候，他们首先要做的是拉拢民心，而拉拢民心最好的方式就是诋毁。

周朝诋毁商朝，是为了建立道德的制高点

比如说周朝对于商朝的诋毁；事实上，我们对于商周时期的一些历史的了解，大多数来自于《封神演义》，而在《封神演义》中所描绘的商王朝是残忍暴虐的，尤其是妲己和纣王这两个人的暴力程度可以说世所罕见，但真实的历史是这个样子的吗？其实并不是。

周朝本身是商朝的一个诸侯，周文王姬昌本是商朝的西伯侯，按理来讲属于商朝的臣子，可是他作为一个臣子如果想要推翻商朝统治，那属于大逆不道，周文王也就没有了良好的声名，更加不得人心，所以他没有办法直截了当地为了权力而起兵征讨商朝，只能是通过诋毁商从而打起为民请命的旗号。

这么做，一方面是拉开了自己与原本王朝之间的民心差距，另一方面则是将自己推向了道德的制高点，将自己打造成为民请命，爱民的人设，然后让人们认为归附于自己将能够获得更好的生活，将能够得到更高的尊重，从而稳固自身王朝的发展；其实这样的事情在后世也是数不胜数。

汉朝诋毁秦朝，为了巩固自身统治

比如大汉王朝对于秦王朝的污蔑，说秦王朝建立阿房宫劳民伤财穷凶极奢，但事实上，阿房宫并没有建成，反而是项羽曾经火烧咸阳；说秦始皇嬴政残忍暴虐，但秦始皇却从来没有残害过任何一位臣子，为大秦帝国立下过汗马功劳的人一直是高官厚禄。

可是汉朝成立之后，刘邦实施的却是狡兔死走狗烹；因为秦朝是第一个大一统的王朝，它对华夏文明的贡献太大，汉王朝如果想要巩固自身的统治，那么就必须获得更多人的支持，所以诋毁对手是再合适不过的，也是必须要去做的。

唐朝对隋炀帝的批判，很多是站不住脚的

又比如说唐朝对于隋朝的批判，关于隋炀帝这个人是不是真的残忍暴虐，我们现在的其实是无从考证的，关于他修建大运河是不是为了贪图享乐，我们也不得而知，但大运河修建之后拉动了整个中原地区的经济发展，促进了经济重心的南移，提高了整个中原地区的财政收入这一点我们确实可以明确的看到的。

所以，是不是对于隋炀帝的种种猜测也是错误的呢，是不是唐建立之后为了巩固自己统治，笼络人心，为了巩固自身的发展故意散播的谎话呢？这点我相信是很多人心中的疑问。

其实很多时候一些所谓的批判是站不住脚跟的，但我们却不能说这些都是错的，因为无论是哪一个文明弱肉强食和物竞天择都是真实存在的，也是必须要遵守，或许这就是所谓的兵不厌诈，只不过这样的较量是存在着两个王朝之间而已。

对臣民思想进行把控

其次，是出于对于思想上的把控；汉武帝罢黜百家独尊儒术之后，儒家学说成为了整个中原地区最正统的学术，也是整个封建时代的主流学说。

其实这就是一种对于百姓思想上的控制，因为儒家学说推崇三纲五常，将君主的地位认为是崇高的，要求人们积极入世，要求人们尽心竭力的辅佐君主，同时要求人们为社会的发展做贡献，这其实很符合君主的观点和要求，所以汉武帝与儒家之间其实是一种利用关系。

既然汉武帝需要推行儒家的学说，来达到对于平民百姓思想上的统一，来达到一种让天下归附于皇帝统治的局面，那么与儒家学说相悖的其他观点自然得不到支持，为了排除另外那些观点的影响，批判的声音自然会油然而生。

秦朝法家思想与汉武帝推崇儒家思想相悖，遭批判

比如说，对于秦王朝推行法治的批判；无论是身为诸侯国的秦国也好，还是身为大一统王朝的秦朝也好，所推行的都是一种法治政策，不讲究儒家所说的仁政和道德，讲究的是一种规则，认为没有规矩不成方圆，只有用硬性的规则约束人们的行为才能够达到一种良好的社会秩序。

可是这种强制性的约束在儒家人看来是苛刻的，儒家所推崇的学说是背道而驰的，所以当汉武帝独尊儒术之后，与儒家学说相反的法家学说，自然会被大多数人批判，这其实是与现实的发展历史有关，因为我们从现代人的角度上来看，儒家学说，很多东西是不切实际的，它的最主要的作用在于巩固君臣关系。

君主利用儒家学说主要目的是统一思想，巩固权力

其实孔子和孟子，虽然说是儒家学说最著名的代表人物，儒家也是封建时代最受推崇的学说，但人们所推崇的儒家学说，与孔子和孟子所说的观点并没有太大的类似，我们看到的儒家学说主要的作用点是在于巩固君主的权力，在于统一人们的思想，在于通过统治思想来达到一种让平民百姓为君主服务的状态，这才是君主的主要目。

他们并不是就要实施仁政，也不是真心地希望每个人都能达到仁、义、礼、智、信的地步，对于他们而言，只要接受儒家学说的君臣关系，只要臣服于自己的统治，那么平民百姓到底能够生存到一种什么地步与他们关系并不大。

儒家学说虽然备受推崇，但盛世多来自道家学说

虽然，儒家学说备受推崇，但我国古代历史上的很多盛世，也并不是在儒家学说的观点下才出现的，反而是没有备受推崇的道家学说所影响的；所以，很多时候人们对于一种学说的推崇，并不在于这个学说本身到底有多么辉煌，而是在于这种学说在思想上能达到的控制程度远远超过其他学说。

所以，为了能够达到所谓的天下归一，这种学说变成为了君主手中的手段，而与这种学说背道而驰的其他学说，自然也就慢慢地消失在历史的长河当中，甚至背负上了骂名。但是我们能说其他的学说就没有自身的作用吗？当然不是。

事实上就现实意义而言，道家的观点和法家的学说比儒家学说更加有用，比如我们现在社会的依法治国就是来源于法家的观念，比如我们现在的可持续发展，就是来源于道家的无为而治。所以，人们对于一些学说上的偏见，更多的来源于思想把控而实施的一些政策。

因为与儒家学说相悖，神话体系被更改

除此之外，还有一个例子也能更好地说明这个问题，那就是人们熟知的神话体系的更改，我们现在所了解的神话故事，其实并不是最初的样子，我们从最早的神话记载中，可以看到华夏最初的神话体系当中是以帝俊为中心的。

现在我们能够轻而易举地说出嫦娥奔月、后羿射日等等，却很少有人在知道帝俊这个人，甚至当我们去分析三皇五帝的时候会发现，五帝当中的帝喾就是以帝俊为原型的，在最初的神话体系当中，帝俊的妻子是生育了十个太阳的羲和，因为这十个太阳延伸出了后面一系列的神话故事。

可是帝俊的神话体系并不符合儒家学说

，无论是从起源上来讲，还是从帝俊在神话体系当中的影响来讲，帝俊的存在对于儒家学说的君臣关系，都是一个极大的影响，因此，帝君的神话体系就被拆解开来。

射日成了后羿的功劳，甚至他的妻子羲和也摇身一变成了常曦，从太阳女神变成了掌管太阳历法的人，他的另一位妻子娥皇走进了舜的宫中，从此这一神话体系渐渐地被人遗忘。其实这也是在思想上的控制所带来的影响，因为有一个人而延伸出一个体系的神话与儒家的伦理纲常相悖，所以当儒家学说成为主流学说之后，这样的体系自然不再被允许存在。

演义类型的小说，对真实历史影响巨大

再次，因为一些演义类型的小说的书写，让人们忽略了真实的历史；虽说有时候小说只是一本书，但在不经意当中，一本书的影响却是巨大的，尤其是那些家喻户晓的名著，比如说《三国演义》和《封神演义》。这两本书都是建立在真实历史发生的基础上，进行创作的，《三国演义》的创作背景是魏蜀吴三分天下的时代，通过对于战争和一些计策的描写，而将三国时代呈现在了人们眼中。

《三国演义》小说，几乎代替了三国历史

刘备的仁义、曹操的狡诈、诸葛亮的鞠躬尽瘁、关羽的忠勇正直、赵子龙的英姿飒爽等都是人们心中挥之不去的印象，再加上对于一些规模宏大战争的细致描绘，让人们对于三国时代的认识几乎停留在《三国演义》上面。

但事实上，《三国演义》当中所书写的很多场景都与真实的历史并不相符，周瑜并不是一个心思狭隘的人，相反他是一名难得的儒将，心胸宽广英姿飒爽，同时，诸葛亮也没有人们想象的那么足智多谋，所谓的草船借箭等等都不是诸葛亮所为，甚至有一些历史上也并没有发生过，在真实的历史上，刘备的阵营所做的很多决策都是由庞统提议的。

而《封神演义》也是如此，商并没有当中所描绘的那般不堪，商纣王也没有那么残忍暴虐，妲己更不是一个祸国殃民的红颜祸水，但是为了剧情的需要，作者有的时候会做出一些与历史不相符的改动。可是因为这些书籍影响力太大，导致人们忽略了真实的历史，所以对于真实历史上的很多人物出现了不少的误解。

综上所述，可以得知

，我们现在所看到的历史，并不是百分百正确的；我们对于历史的很多认知，或者说猜测一大部分都是建立在主观的思想上的；不过话说回来，或许历史的魅力就在于此，正是因为我们无法百分之百地将历史还原，使得历史事件又增加了神秘性，才有更多的人燃起浓厚的兴趣，为了揭开历史的面纱而努力，才会有更多的人被历史的魅力所吸引，或许，或许这就是塞翁失马焉知非福吧。

这真是：

千古兴亡多少事，假作真时真亦假，历史上流传甚广的事件并非真实发生，历史不容亵渎，背后仍有深思