1）第一是历史上并无焚书坑儒一事，这纯属后人的杜撰。持这一观点的是民国时期兴起的“疑古派”，近几十年的出土文物，有力地支持了司马迁《史记》的真实性，从而证明了“疑古派”观点的不成立；

（2）第二是的确坑了一些人，不过那只是些方士，或称术士。秦始皇焚《诗》、《书》，医、卜之类的文籍，不在焚烧之列。司马迁所著的《史记》中，从未提起过“坑儒”二字。且司马迁与汉武帝年龄相仿，按最迟计算（汉武帝崩于公元前87年），司马迁距离焚书坑儒发生的时间，最远不过120多年。

所坑何人？为何而坑？所坑非儒，而是方士。

焚书坑儒的故事（焚书坑儒的故事简介）

因方士所言长生非始皇帝所能修成，长生也非是小小丹药所能达到。（己心不净，何以修行？何以长生？人人本有长生草，己心不净，田园荒芜，何以种得长生。海外三仙山，蓬莱，方丈，瀛洲，不过是人身三大丹田。外求何处求……）

方士接近始皇，非要炼药寻丹，乃是要传《道经》于天下。

始皇恼羞成怒，认为方士们在耍弄自己。于是，先焚道经，后坑方士。

根据现在能够看到的记载，当初焚书的起因就是对大一统制度的一次讨论，平定六国之后，在施行分封制还是郡县制的时候，分成两派，最后秦始皇采纳了李斯的郡县制。废弃了王绾主张分封的意见。

后来，齐人淳于越又主张分封天下，但是被周青臣出来反对，李斯又向秦始皇建议烧光六国史书。除《秦纪》、医药、卜筮、农家经典、之外其他诸子和历史古籍，一律限期交官府或者自行销毁。

但是这个成果呢，出来六国史书都在秦人的掌握之下外，其他诸子百家的书早就散落民间，不可能一次性销毁。这一次烧书受损最严重的就是六国史书，几乎全部烧为灰烬。而其他的书籍都受到影响，但是没有全部烧绝。

焚书"和"坑儒"是两回事。东汉王充是第一个把这两件事区别开来的学者，他在《论衡·语增篇》中指出二者是背景不同的两件事，"燔《诗》、《书》，起淳于越之谏；坑儒士，起自诸生为妖言。""焚书"是书厄，不见人祸；"坑儒"是人祸，却无主名，这在中国文祸史上是独一无二的

还有一种观点，认为:焚书坑儒确实坑杀了不少人，其中有儒生也有术士。譬如，历史小说《大秦帝国》作者孙皓晖认为，有一部分学者与王立群持相同观点，认为秦始皇坑的全是术士，但这个观点太绝对，他不敢苟同。"根据司马迁和其他史学家的记载，秦始皇确实是坑儒了，还坑了术士，这一点史书上都有记载。"