在三国时期，提到诸葛亮的北伐，人们总会想到魏延的“子午谷奇谋”。对于魏延的这一计策，众说纷纭。由于诸葛亮的反对，这一计策未能实施。然而多年后，曹魏将领邓艾偷渡阴平，成功灭亡蜀汉。他的行动与魏延的计策有着异曲同工之妙。那么，邓艾的成功是否能证明魏延的“子午谷奇谋”也可能成功呢？

一、魏延的“子午谷奇谋”

裴松之在《三国志》的注释中引用了《魏略》的记载，其中提及魏延的“子午谷奇谋”。这一奇谋是魏延在诸葛亮第一次北伐时向他提出的。

当时，驻守长安的是曹魏的安西将军夏侯楙。魏延提议说，夏侯楙这个人胆小缺乏谋略。他建议自己与诸葛亮分兵进攻，由诸葛亮率主力出兵斜谷，而他率领一万人出兵子午谷。魏延的部队采取奇袭战术，直接攻打长安。夏侯楙一听到魏延的部队到达，必然会逃跑。这样一来，长安便唾手可得。魏延可以利用长安附近的粮食坚守等待诸葛亮的主力到来。

等到曹魏关东的援军抵达，已经是二十多天之后了。而此时，诸葛亮的主力部队也将从斜谷抵达。如此一来，咸阳以西的地区便会一举平定。诸葛亮认为魏延的计策太过危险，认为不如从祁山大道进军，这样可以无风险地占领陇右，因此没有采纳魏延的建议。

看这条计策，我们感到有些似是而非。如果仅从这条计策来看，确实显得有些冒险。这是因为魏延的成功完全依赖于奇袭，而且魏延没有后勤保障，完全是一种孤注一掷的策略。即使魏延能奇袭夺取长安，他那经过减员不足一万的人马，如何能够守住如此大城？因此，这个计策被认为悬而未决是有道理的。

然而，从《三国志》的正史来看，我们会发现，魏延的计策并非如《魏略》所述。史书记载如下：

延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。

由此可见，《魏略》中所记载的“子午谷奇谋”是从这段记录引申而来的，但却显得有些牵强。魏延向诸葛亮提出这一建议并不仅仅限于第一次北伐，而是每次北伐时都会提出。他的策略是亲自率领一支部队作为奇兵，与诸葛亮分兵进军，直击敌军要害。这个要害并非长安，而是潼关。

魏延的计划是自己率军，通过奇袭夺取潼关，切断曹魏关中和关东的联系，从而配合诸葛亮的主力部队占领关中。他的进军路线并不局限于子午谷，因此《魏略》中记载的“子午谷奇谋”并不准确。然而，无论魏延的目标是长安还是潼关，诸葛亮都认为这个计划过于冒险而未予批准。

二、邓艾的偷渡阴平

多年以后，司马师发起了灭蜀之战，其中最著名的战役便是邓艾偷渡阴平。这场战役直接导致了蜀汉的灭亡。那时，姜维多次北伐曹魏，却未能取得任何显著成果，反而使蜀汉国力衰竭，民生困顿。同时，他也得罪了刘禅宠信的宦官黄皓，最终遭到了他们的谋害。

为了躲避灾祸，同时为下一步对曹魏的进攻做准备，姜维率领蜀军主力前往沓中屯田种麦。然而，就在此时，曹魏开始了灭蜀之战。曹魏军队分三路进攻，中路和西路牵制姜维，主力东路军直攻汉中。由于姜维改变了汉中的防御体系，钟会率领的东路军得以轻易翻越秦岭，进入汉中，占领了阳平关，破坏了姜维的防御计划。

姜维虽被邓艾和诸葛绪的军队牵制，但凭借灵活的战术，他成功脱身。然而，当他回军时，汉中已失陷。无奈之下，姜维只能率领部队据守剑阁，暂时抵挡钟会的进攻。

在姜维与钟会对峙于剑阁之际，邓艾发起了他著名的偷渡阴平的军事行动。阴平以南的路径，平时仅供樵夫和猎人使用，非大军行进之道。邓艾抓住蜀汉防守薄弱的机会，率领三万大军，行进七百余里无人之境，开山凿路，修建了十二座桥梁阁道。经过艰苦卓绝的行军，他最终突破阴平的天险，抵达江油城下。

蜀汉江油守将马邈投降后，邓艾迅速向成都进军。在绵竹，邓艾击败了由诸葛瞻率领的蜀汉军队，迫使刘禅投降，蜀汉灭亡。当姜维在剑阁的部队接到刘禅命令投降的消息时，众人悲愤痛哭，拔刀砍石，但也无能为力。

三、邓艾偷渡阴平成功的条件

邓艾在阴平的偷渡战役，是中国战争史上的经典之作。他之所以能够取得成功，得益于他对兵法的深刻理解，严格遵循“以正合，以奇胜”的用兵原则。在进攻过程中，他巧妙运用了“置之死地而后生”的策略，战胜了实力更为强大的敌军。

在邓艾偷渡阴平的战役中，他敏锐地发现了对方的破绽，选择了蜀汉防御薄弱的阴平山区作为进攻方向，展现了卓越的观察能力。阴平山区地形险峻，过去并无通路，但也正因如此，蜀汉在此疏于防备。俗话说，“地无兵不险，兵无地不强”。正是由于蜀军的疏于防守，使得这片险地成为了邓艾顺利进攻的通途。

邓艾率领军队悄然行进七百里，偷渡阴平小道，随后在战斗中势如破竹，最终击溃蜀军的最后抵抗，兵临成都城下，迫使刘禅投降。这固然彰显了邓艾卓越的军事才能，但也符合兵法规则，方能获得成功。

邓艾的这支奇兵能够取得奇功，正是因为与钟会的正兵相互配合。正是钟会率领的魏军主力在剑阁牵制了姜维的蜀军主力，邓艾的奇兵才能在无人阻挡的情况下深入敌腹。此外，邓艾在绵竹之战中面对的蜀军战斗力较弱，这才赢得了胜利。若无钟会主力牵制蜀汉军队主力，邓艾的偷渡阴平行动将不再是冒险，而是自投罗网，成功的可能性几乎为零。

四、魏延的分兵奇袭不可能成功的原因

既然邓艾偷渡阴平的行动能够成功，那么魏延的分兵奇袭是否也能取得相同的成果呢？依我看来，魏延的分兵不仅不会成功，反而会导致全军覆没。

邓艾偷渡阴平能够成功，正是因为他实践了“以正合，以奇胜”的兵法精髓。邓艾与钟会都是一流人才，尽管分工不同，但都能恪尽职守，出色完成任务。钟会在剑阁虽然未能攻破姜维的防线，却成功牵制住姜维的军队，给对方造成了巨大的压力。

尽管姜维占据地利，但在钟会的强大压力下，他无暇顾及其他，这正好给了邓艾可乘之机。如果没有钟会的竭力进攻，姜维即使从手下的五六万大军中抽调数千人去支援诸葛瞻，绵竹之战的结局也可能会截然不同。

魏延的分兵计划，是无法得到诸葛亮的配合的。从诸葛亮的北伐行动来看，唯一的一次分兵发生在第一次北伐期间。当时，诸葛亮将五千兵马分配给赵云，让他从斜谷出兵，假装进攻郿县，以迷惑敌人。从这次行动可以看出，诸葛亮实际上对分兵作战并不熟练。

诸葛亮的主要兵力出祁山，目标是夺取陇右。当时，曹魏在整个关西地区的兵力非常空虚。赵云率领的五千人马，进攻时无法拿下郿县和长安，撤退时又不足以守住斜谷，而且与诸葛亮的主力没有直接联系。这样一来，赵云的部队成了一支孤军，变得毫无价值。如果他能利用天险，切断曹魏援军的道路，也许还能取得一定的效果。

结果，曹魏迅速识破了赵云部队的意图。魏军派遣一支部队监视赵云，而主力则直接出陇西，在街亭击败了诸葛亮的主力部队。最终，诸葛亮和赵云被迫撤退，导致诸葛亮的第一次北伐失败。这场战役表明，诸葛亮在分兵作战上缺乏把握。

自那以后，诸葛亮在北伐中不再分兵，而是将所有主力集中在自己手中。这使得蜀军失去了应有的机动性和灵活性，诸葛亮的作战方式仅剩下正合，缺乏奇胜。在这种战术指导下，诸葛亮几乎每次都与对方陷入对峙。

魏延试图率领一支奇兵夺取潼关，但这一行动如果没有诸葛亮的正兵配合，是根本无法成功的。然而，从诸葛亮的战术指挥来看，他很难满足魏延的要求。魏延在潼关会被关中和关东的魏军夹击。而且粮草问题尚未有明确的解决方案，依赖缴获的粮食只能靠运气。如果诸葛亮不能及时支援，魏延的处境将非常危险。

魏延率领的一万兵力在一定时间内守住潼关是可能的，但若遭受敌军内外夹击，久战必败。

魏延率奇兵先夺潼关，这是他所能胜任的任务。然而，守住潼关并等待诸葛亮到来，却是魏延的军队无法承担的重任，必须依靠主力部队方能完成。然而，诸葛亮的主力能否及时赶到，这成了一个大问题。如果主力被敌人拖住，魏延将陷入绝境。

因此，诸葛亮拒绝了魏延的建议，没有让魏延带兵出战。这是因为他深知蜀军的战术能力无法满足魏延计划的要求，一旦执行，恐怕会面临很大的风险。

结语：

综上所述，本次研究的结果表明，某些因素在特定环境下对最终的影响具有显著作用。这些发现不仅加深了我们对这一领域的理解，同时也为未来的相关研究提供了新的方向和思路。在实践中，相关从业者可以根据这些结论，优化他们的策略和决策，以达到更理想的效果。希望未来的研究能进一步深入探讨，以揭示更多潜在的影响因素和其背后的机制。

邓艾要求分兵偷渡阴平，成功灭亡蜀汉；魏延则提议分兵袭占潼关，但遭到诸葛亮的拒绝。这里面的原因不在于邓艾和魏延本身。以他们的才能，完全有能力完成各自提出的任务。邓艾凿山开路，悄然通过七百里阴平小道，成功袭占江油。而魏延在汉中长久驻守，熟悉秦岭各条通道，能够进退自如，袭占潼关也不在话下。然而，他们的成功与否，还取决于主将对他们的配合。

兵分云：“以正合，以奇胜。” 仅靠奇兵而缺乏正兵配合，是无法取胜的。邓艾与钟会相互配合，有效地将姜维的主力困在剑阁。观察诸葛亮第一次北伐时的分兵情况，魏延很难得到诸葛亮主力的支持。因此，诸葛亮深知蜀军的自身不足，不采纳魏延的建议也是明智之举。因此，邓艾偷渡阴平的成功，只能说明魏延分兵奇袭的计划具有一定的可行性。然而，魏延并不具备邓艾所拥有的那些有利条件，所以成功的希望非常渺茫。

#深度好文计划#