《史记》，《汉书》，同在二十四史之列。史记上至神话时代，下到汉武帝时期，《汉书》谨记汉朝一代。《史记》司马迁父子两代人的心血，终成一家之言。《汉书》父子兄妹全家齐上阵，全家族只为写一本《汉书》。论其体例，《史记》开创了纪传体通史的写法，论其文采，《史记》显然要好过《汉书》很多，那为什么二者可以相提并论，甚至《汉书》有过之而无不呢？

《汉书》由东汉班固编撰，前后历经二十余载。时间是对的，但是班固只是众多作者中的一个代表而已，汉书是由整个班氏家族编写完成。班固的父亲班彪一直有续写《史记》的打算，他完成了《史记后传》六十五篇，之后由班固重新整理编写而形成《汉书》。然而在重新编写过程中，班固受谋反牵连而下狱致死，此时《汉书》尚有八表和天文志没有完成。为了此书顺利完成，妹妹班昭接手了后续的编写工作，最终完成了现在我们看到的《汉书》。

《汉书》只记载了西汉一朝，但其编写过程非常严谨，因此准确性很高。它开创了纪传体断代史的写史形式，作为一个大一统而且长时间统治的王朝，这种断代史记载方式，为后代找到了最好的表现形式，因此其成为以后历代正史编写的依据和范本。《汉书》还改进了《史记》上结构的一些不足，使得汉书在整体性上更胜一筹。单从历史著作这个角度来看，《汉书》无疑比《史记》更有逻辑性，而且更为严谨。我们都知道《史记》里面的文章文采是非常优美的，如鸿门宴场景描写，可谓生动之极，但是也太生动了，有失历史的真实和严谨。《汉书》则不同，它遣词用字非常严谨，用朴实的汉字来表述历史上发生的事情。

班氏一家，站在历史的高度上，写下了他们认为应该记载下来的事实。他们并没有站在统治者的角度来写，这也是史学家们必须坚持的基本准则。《史记》的地位我们并无意去否认，因为它真的非常伟大。但是就单纯的历史记载来看，我给班家点个赞。