图片来自网络

史官是最高统治者王权的象征

据记载，我国的史官自夏朝时就已经出现了。从有了史官这个职业之后，他们就服务于最高统治者，在祭祀、礼仪、掌故、图书等方面给予统治者以协助，成为各王朝不可或缺的存在。

对史官的功能划分最早又最为详尽的朝代应该是周朝了。据《周礼 春官》记载，周朝把史官分为了五种，即大（太）史、小史、内史、外史、柱下史（御史）。到了春秋时期，史官的分工更加明确：

据 刘知几《 史通·史官建置》）“君举必书”，有大史、小史、 内史、外史、 左史、 右史等史官。“大史掌国之六典，小史掌邦国之志，内史掌书王命，外史掌书使乎四方，左史记言，右史记事。”

既然史官是服务于最高统治者的，那么，作为封建诸侯的列国们，他们的封国内是否也有史官呢？

按照一般的逻辑，虽然这些诸侯都归周王朝管理，但在他们自己的封国内，他们就是最高统治者，按理来说，也应该配备有史官这种职位的，这似乎不应该有什么问题。可事实是这样吗？未必然！

窃以为，最起码在春秋时期，这些诸侯国是没有配备史官的。或者说虽然有史官，但这些史官并不是自己配备，归自己领导的人，而是周王室派遣过来的负责记录本国历史的上差。这些人负责记录诸侯国的历史，再送回周王室进行汇总，编入到周王室的史籍中。

依据何在？我们就从春秋时期最著名的两位史官开始说起吧。

图片来自网络

诸侯国没有史官的分析

其一、董狐秉笔直书“赵盾弑其君”

公元前607年，晋国发生了一件大事，那就是晋灵公被弑。

据《左传·宣公二年》：“乙丑，赵穿攻灵公于桃园。宣子未出山而复。太史书曰，‘赵盾弑其君’，以示于朝。

其二、齐太史秉笔直书“崔杼弑其君”

《左传》：大史书曰：“ 崔杼弑其君。”崔子杀之。其弟嗣书而死者，二人。其弟又书，乃舍之。南史氏闻大史尽死， 执简以往。闻既书矣，乃还。

“赵盾弑其君”和“崔杼弑其君”翻译过来的意思是：赵盾杀死了他的君主、崔杼杀死了他的君主。按照古文的行文要求，如果董狐和齐太史是晋国和齐国史官的话，那么，他就不应该这样记载，而应记载为“赵盾弑君夷皋”和“崔杼弑君光”。而董狐和齐太史在行文中加入了一个“其”（他的）字，其实质就是站在一个旁观者的角度来忠实记录这件事，与被杀者被没有直接的隶属关系。

《左传》记录这件事的时候，并没有以作者的角度来写，而是忠实的照搬了董狐和齐太史的记录，所以，才会在开头写上“大史书曰”的字样。

图片来自网络

我们再来看看孔子在《春秋》中是如何来记载这件事的。

1、崔杼弑君：“夏五月乙亥，齐崔杼弑其君”

2、赵盾弑君：“董狐古之良史也，书法不隐”，完全赞同董狐的写法。

另外，在许国也发生过一次弑君事件，孔子是这样记载的：“昭公十九年，夏五月戊辰，许世子止弑其君买”。

孔子肯定不是这些弑君事件的当事人，他完全是站在旁观者的角度来记录的，可是，孔子记录的行文都含有一个“其”字，这就和董狐和齐太史处于同一身份了。如果董狐和齐太史是晋国和齐国的史官，他们会这么记录本国的历史吗？显然不会。

综上所述，我们是否可以认定，董狐和齐太史并不是晋国和齐国的史官，而是周王室派来协助诸侯国来记录历史的史官呢？窃以为，完全可以认定。并且 ，董狐和齐太史还应该是周朝史官中的外史。

图片来自网络

列国是在什么时期有了自己的史官呢？

窃以为，应该是在战国之世。此时的周王室已经日薄西山，“王”的称号就属于象征性的一种荣誉称号罢了，他既没有能力来约束那些实力强大的诸侯国，也没有财力来修史，更养不起那数量庞大的史官们了（一般来说，史官都是大夫或者士）。因此，过去由周王室派到列国负责记录历史的史官们就被诸侯们招揽，由上差变成了列国有编制的公务员了。

记载历史，是最高统治阶级王权的一种象征，如有可能，最高统治者是决计不会把这个权力下放的。即使在秦汉乃至隋唐之世，私下修史也是重罪。周王室正是因为趋于没落，已经无法有效把持着修史这个权力，列国才会有了史官，有了记载本国历史的权力。

图片来自网络