《荷马史诗》是古希腊的一部文学著作，由古希腊著名诗人荷马所著。长期以来，荷马史诗都被看作是一部神话故事，原因也很好理解。因为其中有大量神仙打架的桥段，在无神论已经成为主流思想的现代。神仙打架的桥段肯定不会被认同，自然会将其当作神话故事。

然而随着二十世纪初期的几次考古发现，相继证明了荷马史诗中，一些被视为纯粹神话的记载，实际上是真实存在的。最为著名的当属特洛伊城，这就让荷马史诗的定位处在一个非常尴尬的境地。你说它是神话故事都是假的？有人会说不对啊，有考古证据支撑。

那既然有考古证据支撑，那它就是真实的历史记载？好像也不能这么说，毕竟神仙打架的事情，怎么想都应该是神话故事，不应该是真实的历史记载。那么荷马史诗究竟是神话故事呢？还是真实的历史记载？我个人倾向于一种观点，那就是荷马史诗。

是一部被神话了的真实历史记载，也许有人看到这种观点，会觉得无所适从。神话就是神话，历史就是历史，怎么还会有所谓的共存区间？实际上我换一种说法，很多人应该就可以理解了。实际上，荷马史诗也可以被看作真实历史的演绎版本。

提到真实历史的演绎版本，大部分人就不会感到陌生了。因为中华有很多脍炙人口的演绎历史作品，比如大名鼎鼎的《三国演义》。其知名度甚至到了没有读过正史的人，将其当作正史的程度。而全然不顾其中大量天花乱坠的无双情节，根本不符合现实的问题。

以三国演义来类比荷马史诗，就会发现一些共同点。比如故事的原型是真实的，而且在具体细节的描述上，罗贯中与荷马都添加了大量无双情节。只不过在一个细节上，两人采取了截然不同的写作方式。这个细节就是关于如何增加无双事件的可信度。

就三国演义而言，其中有着大量不符合正常人逻辑的无双事件，比如赵子龙七进七出，张飞长坂桥前一声吼，吓退曹操百万兵。但罗贯中没有为了增加这些无双事件的可信度，做出任何努力。或许在他看来，我本来写的就是演义小说，不符合现实是一种写作手法。

没有必要为了可信度去做什么事情，然而荷马对于这个问题的态度则截然相反。荷马极力让无双事件合理化，比如阿喀琉斯的实力远超帕里斯，理论上帕里斯无法战胜阿喀琉斯。但是荷马让帕里斯赢了，那他就必须为帕里斯的胜利找一个理由。

这个理由就是帕里斯在神的帮助下，战胜了阿喀琉斯。也许有人会认为，这样岂不是让这事情更不可信？但不要忘记，荷马那个年代，人们是普遍相信神存在的。所以一件本来不怎么可信的事情，神话之后，反而可信度更高。各位网友对此又有什么看法？欢迎大家在评论区留言，与我交流。