《 穆 天 子 传 》与 古 代 新疆 历 史 地 理相 关 问 题 研 究王 守 春《 穆 天子 传 》 ( 以 下 简称 《 穆传 》 )是我 国 先 秦时 期 一 部 重要地 理 著作。关 于《 穆传 》的研 究,已 有 不 少 论著,但 对 于 该书 所 涉 及的 地 名 和 地 域范 围的阐 释,存 在 着 极 大 的悬 殊。对于 《 穆传 》 涉 及 的地 域 范围,或过 于 夸 大,或 过于 偏小。前 一 种 情 况 如 丁 谦 和 顾实 等,认为《 穆 传 》中 的“春(c h o l l g)山”为帕米尔 高 原,认为“穆 天子”所到 达的 最 西 面 的“西王 母 之 邦”在帕 米 尔 高原 以 西很远。丁 谦 认 为“西 王 母 之 邦”在亚述帝 国 ①;而 顾 实则 认 为“西 王 母之 邦”为 伊 朗德 黑 兰 西 北面 高 加 索 山 脉 的厄 尔布 鲁 斯 峰,认 为《 穆传 》中 的“瑶池”在德 黑兰 之 南,认 为“穆 天 子”从“西王 母 之 邦”回 返 所 经 过 的“陵 衍 平 陆”和“旷原”为波 兰 的 华沙 ②。日 本 小川 琢 治 认 为“西 王 母之 邦”为大宛 ③。

郭 沫 若 主 编 的《 中 国 史稿 》 中 认 为“西王 母 之 邦”在 中亚。他们 把“西 王 母 之 邦”的 位 置 阐 释得过 于偏 西,令 人难 以 置 信,导 致人 们 对 《 穆传 》 这 一 著作 的 真实性 的 怀 疑,甚 至 有 人把《 穆 传 》看 作 是虚构的 故 事。关 于“穆 天 子”西 行 和 东归 的 路 线 的见 解 也 相差 很 大。顾 实 认为“穆 天 子”西行 经 塔 里 木盆 地 南 缘、帕米尔 高 原、伊 朗、经 高加 索 山 脉 到东欧,回 程 经 俄 罗 斯 平原,沿伏 尔加 河 到中 亚 楚 河,经 伊 塞克 湖,再沿 塔 里 木盆 地北 侧,经 哈密到河 套 地 区。郭 沫 若 主编 的《 中 国 史 稿 》则 认 为“穆 天 子”西 行 和 回 程 分 别 经 天 山 南路 和天 山 北 路。另 一 种 对《 穆传 》 所 涉及 的 地 域 范 围 解 释得 过 于 偏 小认 为“西 王 母 之 邦”在 河西走 廊 的 西 部 ①。此外,还 有 认 为“穆 天 子”与“西王 母”相 会 的“瑶池”为新疆乌 鲁木齐 东 面 的天 池。

所有这些 阐释 都 是不 准 确 的,都 导 致 对古 代 新 疆 的历 史地 理 以 及 古代 新 疆 与内地 关 系 的 不 正 确乃至 错 误 的 认 识。其 中 有的阐 释至 今 还 被引 用。已 有 的 阐 释 之所 以 过于夸 大或 过于 缩小 《 穆传 》 所涉及 的 地域范 围,他们 或者是 依 据丁 谦;《 穆 天子 传 地理 考证 》,载《 浙 江 图 书馆丛书 》。顾实:《 穆 天 子 传 西征 讲疏 》,中 国 书店,1 9 叨 年。小 川琢 治:《 穆 天子 传 考 》,载 江 侠 庵 译《 先秦经 籍考 》( 下 )。史 为乐:《 穆 天 子 传 作者 》,载《 中 国 历 代 地 理 学 家 评 传 》 ( 主 编:谭 其 嚷,副 主 编:王 文 楚,赵 永复 ) 第1卷,1 1 一 东 教 育 出 版 社,1 9 9 0年。·1 1·①②③①DOI: 10.16363 /j.cnki .xyyj .1998.02.002