魏延的死是三国中的一段秘辛，至今依然扑朔迷离，我在这里就讲一讲『三国志』和『魏略』分别是怎么说的。

魏延是后三国时期的蜀汉名将，也是长期以来一直被人低估的一员将领。其实刘备时期，对魏延已经非常的器重了，当时刘备刚刚经过和曹操的殊死争夺，拿下东川汉中，掌握了西蜀的门户，本来大家都以为刘备会任命张飞来守汉中，但是刘备却任命了魏延。当时可谓是一军皆惊。

魏延也雄姿勃发的对刘备许诺：

若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之！

后来，魏延也确实把汉中打造的固若金汤，后来的继任者王平、姜维都得益于魏延建立的防守体系。

关于魏延的死因，其实即便是在正史上，也是有两种说法的。

按照『三国志魏延传』的说法，诸葛亮死后留下遗言，让杨仪、姜维节制蜀军退兵，同时让魏延断后，如果魏延不愿意走，就让魏延留下，姜维和杨仪先走。结果魏延果然不愿意撤军，认为诸葛亮去世之后，应该由自己统军继续北伐。听说了诸葛亮的安排之后，魏延勃然大怒，自己率领军队抢在杨仪和姜维的前头占领了南谷口，还烧绝了撤军的栈道。

于是可热闹了，杨仪和魏延分别派人给刘禅上表说对方谋反，刘禅也摸不清楚情况，就问侍中董允和诸葛亮的接班人蒋琬，这两个人都觉得杨仪不会反，应该不怎么会反，但是魏延不好说。

为什么这俩人都向着杨仪呢？一方面当然因为杨仪是手无缚鸡之力的文官，而魏延是武将，但是另外一方面也是因为魏延这个人平日里太高傲了，得罪了很多人，于是在关键时刻，没有人在朝中给他说话。

于是刘禅就命令蒋琬率领宿卫营向北去考察这『互相告对方谋反』怎么回事。蒋琬还没有到，魏延已经开始进攻杨仪和姜维了。这一进攻，魏延就丢了理，王平大呼：

公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！

什么意思呢？就是说，诸葛亮刚刚去世，你魏延怎么就敢做自相残杀的事情呢？ 诸葛亮在蜀军中的威望毫无疑问是巨大的，王平这么一诈唬，魏延的军队知道自己不占理，于是一哄而散。魏延一看不行了，就和自己的儿子们往自己的地盘——也就是汉中跑。杨仪看自己占了上风，就派马岱追杀，终于在汉中城外虎头桥斩杀了魏延。在今天的汉中，还有“马岱斩魏延处”。

所以按照三国志魏延传的说法，这就是蜀军的一场内讧，魏延和杨仪都没有反叛的心思，但是都要负上百分之五十的责任。因为俩人即便是诸葛亮在世的时候都互相看不对眼，现在诸葛一死，上头没有压制他们的人了，以前积压的矛盾就开始爆发了。『三国演义』基本上就是按照『三国志』中的描述，加上了诸葛亮遗计马岱斩魏延的情节。但是需要声明的是，在『三国演义』中，魏延走投无路的时候流露出投魏的倾向，这在正史里面是没有的，魏延至死也没有想过去投奔魏国。

如果说三国志魏延传里面的描述只是让人惋惜的话，另一本同时代的史书『魏略』里面描述的就更加让人扼腕长叹了。

根据魏略的说法，诸葛亮临终前把军务托付给魏延，魏延就率领着蜀军缓缓后撤。因为杨仪和魏延不和，看到魏延掌握了大权，杨仪很害怕，于是就在军中造谣，说魏延要谋反，要去投降魏国，然后率领手下人马突然发难，进攻魏延。

魏延猝不及防，仓卒之间控制不了局面，不得已逃向汉中，结果被杨仪派马岱追赶上杀死，然后把内讧的罪责栽赃给了魏延，同时还诛灭了魏延的三族。

如果魏略中说的是真的，那么魏延同样是死于内讧，但是责任完全在杨仪。

上面就是『三国志』和『魏略』上对魏延之死的看法，相同点是死于内讧，不同之处在于杨仪在其中扮演的角色。你觉得哪一种更可信呢？无论是哪一种，对于风雨飘摇的蜀汉来说，都是祸不单行，本来在诸葛亮去世之后，军队里职务最高、战功最显赫的就是魏延了，本来魏延最有希望继承诸葛遗志，统帅蜀国的军务，而他在汉中的赫赫功勋也证明他有能力做到这一点。可惜在内讧中丢了性命，蜀国又丧失了一员大将。汉中虎头桥遗址，除了碑文之外，还有一幅对联：

虎桥往事明月知，汉水长流太守名

或许就是在表达对魏延的惋惜之情吧。