清史工程一直是中国的国家级文史工程，对于清朝历史的编撰修改也经历许多的过程，本来在今年编撰了3200万字的清史，将大致完成了，可最终依旧没有通过官方的审核，也就是说清史又被拖延了。

针对完整书写满清王朝的历史，当代都如此艰难整理，但是在民国时代民国政府也在修清史，而且主修清史的学者主要以满清遗臣为主，他们合力撰写了一部清史稿，但是在发布不久之后，便立马被民国政府禁止了，这部由满清视角撰写的清朝史为何会被禁呢？

下面就让我们来探究这部满本位视角的清史稿的离奇之处。

首先参与编修的清遗老“自诩忠于前朝，乃以诽谤民国为能事，并不顾其既食周粟之嫌，遂至乖谬百出，开千古未有之奇”(时任故宫博物院院长易培基之言）。

也就是说清朝遗老编写的清史，其一开始定义就是美化满清，并诽谤民国，这是典型的吃饭骂娘心理。

傅振伦所撰《清史稿评论》指出：清史稿不奉民国正朔，乃只用干支，在民国建立使用西元纪法的时代，仍旧使用干支纪年，如下内容：

《劳乃宣传》云：“丁巳（按，应作民国六年，下同）复辟（指张勋合 谋宣统复辟），授法部侍郎。”

《沈曾植传》云：“丁巳复辟，授学部尚书，壬戌（民国十一年）卒。”

《世续传》云：“世续辛酉年（民国十年）卒。”

上面这些并不是其最反动的点，其最反动一点在于否定辛亥革命，否定汉人起义反对满清朝廷的正当性，例如它对清末变法维新与革命运动的记载竟大量删改，书将维新者和革命者视为反革命和反贼，有清一代，汉族志士起而走险，揭竿而起均不予书，诸如明朝后裔、明末百姓抗击满洲侵略，洪秀全，杨秀清之倡义，党（指国民党）人之排满宗旨，还有诸多汉人结社组织如洪门等，均不详载，极力淡化满清是个异族王朝，最后被其奴役的不同民族所推翻的历史事实。

下列历史记录则为清史稿对革命运动和四川保路运动的描绘。

癸巳，以四川民乱，谕赵尔丰督饬诸军迅速击散，仍分别良莠剿抚，被胁者宥之。甲午，波密野番投诚。

四川保路运动

甲寅，革命党谋乱于武昌，事觉，捕三十二人，诛刘汝夔等三人。瑞澂以闻，诏嘉其弭患初萌，定乱俄顷，命就擒获诸人严鞫，并缉逃亡。乙卯，武昌新军变附于革命党，总督瑞澂弃城走，遂陷武昌.......丙辰，张彪以兵匪构变，弃营潜逃，夺湖北提督，仍责剿匪。

武昌起义辛亥革命

由上清朝遗老编写的清史内容可知，四川保路的民众全是暴民，而推翻满清的革命党全是反贼匪徒，都是不知朝廷疾苦的毛贼，只有我大清永远光荣伟大正确。

试想想如果清史稿被确定为清史，那民国建立的合法性不就一点没有了，当时年纪轻轻的毛泽东都参加了义军，这样搞那大量先烈全都得变成反贼。因此民国禁止这本清史稿也是比较正确的决定。

清史稿除了丑化民国和汉人革命之外，其最罔顾事实的一点就在于美化汉奸，为许多汉奸发明魔法故事。

这里举个范文程的例子，在许多影视剧中范文程的形象偏向诸葛亮，儒雅有谋略，清史稿也发明了范文程单独仗剑去努尔哈赤军营，找努尔哈赤阔谈雄霸天下的策略的历史。

这里是将范文程塑造成了类似张良一样的神人，天命的帝王有神人辅助，这是中国历史记载开业帝王将相事迹常用的套路，但是如果我们仔细比对一些其他历史记载就会发现不对劲。

《清实录》记载："豫郡王多铎谋夺大学士范文程妻，事发，下诸王、贝勒、大臣鞠讯，得状。多铎罚银一千两，并夺十五牛录。肃亲王豪格坐知不发，罚银三千两."

再根据清朝礼亲王昭梿的《啸亭杂录》和《清稗类钞》里：“范文程历相三朝，世祖为捐金一万，赎之本旗牛彔，始脱籍。”，这里的籍指的贱籍，范文程正妻属于贱籍，被顺治用一万钱赎回。

范文程本人被归类到了镶红旗（参考盛京刑部原档），如果是主动投清，不应该是镶红旗，那就是后金汗直属的上三旗，他妻子还被满清分类到了贱籍，投清应是汉军旗抬旗。

因此推断范文程1597年生—1666年死，多铎1614年4月2日生—1649年4月29日死，范文程1618年被后金俘虏，被编入其他诸王旗下充当旗奴。夺妻之事发生在1643年。范文程46岁，多铎29岁。

那么范文程妻子多大？出事的时候应该是30左右，不到40。因为范文程21岁被俘虏（投清），当时无妻，在努尔哈赤手下九年，基本是家奴，1624年27岁有的第一个孩子。后来皇太极时期范文程考上了章京。

范文程27岁，其妻应该不到20，大约16左右，古代女子早婚。多铎和范文程正妻相差不到10岁。

由此可见范文程是被满清早期所掳走的汉人，后来被满清编入八旗充当旗奴，他崭露头角是在皇太极时期，努尔哈赤也根本没重用过他，清史稿增加的魔法内容，极大的美化了满清的正统性。

范文程的魔法内容只是清史稿的一个缩影，至于其他汉奸事迹，在清史稿的描绘下个个精忠报国，不过转念一想大清忠臣良将无数，怎么最后还会被其所塑造辛亥匪徒所灭呢？

这种满本位视角的史观何尝不是一种鲁迅笔下的阿Q史观呢？