​

本次读书会为纪念陈亮诞辰880周年特别场，由王宇老师领读《宋史·陈亮传》，范立舟老师与谈。王老师以《宋史·陈亮传》为线索，提出一系列关于陈亮生平、思想的见解。首先，赞颂祖宗之法和贬斥澶渊之盟二者之间所存在的矛盾值得注意。陈亮从赞颂太祖之治到批判契丹猖狂、中国势微之间的突兀转折，颇有微言大义之妙。其次，对庆历新政和熙丰变法的批判。陈亮认为二者完全抹去了祖宗之法的优点，徒留其弊病，加剧央地矛盾。再次，“臣不佞……”以下一段可视作陈亮的自我学术总结。陈亮不仅批判了“今世之儒士自以为得正心诚意之学者”，同时也批判了“今世之才臣自以为得富国强兵之术者”，可见其学别成一家之言。复次，关于诸儒和陈亮各自所长之论，其文末所谓“亮意盖指朱熹、吕祖谦等云”者，不确。吕氏向来对陈氏抱有同情之理解，王老师认为此语乃后世想当然者画蛇添足。最后，关于荆公新学和浙学的关系。王老师指出，浙学客观上确实受到荆公新学的影响，然浙学诸子皆否认此点，因其时荆公新学被目为北宋亡国之凶。范老师则作了几点重要补充。第一，周葵接引陈亮事中，“朝士白事，必指令揖亮”的记述过于夸张，或为矫饰。第二，陈亮关于驻跸事的论述，反映了南宋初时人的地理格局观念。第三，陈亮思想最核心的内容正蕴含在其与朱熹相互往来的书信中。第四，宋人之所以构建“回向三代”的政治理想，一则以此批判现实，二则以此增强自信。而君主亦接受这一观点，则因其一乃延续自古以来的三代崇拜，二乃借此为帝王施政的自我解释工具。总之，范、王二师皆认为《宋史·陈亮传》是一篇严重失实的传记，不能依此确定陈亮的生平和思想，而应从《陈亮集》入手来了解龙川其人。（杨思炯）

《宋史·陈亮传》的内容东拼西凑，纪事破绽百出，根源在于叶适为其所作的墓志极为简略，作传的可靠材料较为缺少。尽管如此，从此传中亦可见出陈亮坎坷的政治生涯，不羁而又有些特例独行的性格，其对孝宗、光宗不同的政治态度，以及其对北宋政治制度发展的独到理解——强干弱枝的补救政策经过庆历、熙丰被破坏殆尽，以至于对金兵南下毫无招架之力。陈亮的思想实则是北宋儒学对秩序重建追求的继续发展，与道学家对王道的认识不同，陈亮追求的是积极的入世和对王道的实践。陈亮与朱熹王霸义利之辩的书信往来，是认识陈亮思想的关键钥匙。王老师、范老师围绕陈亮和宋代思想史，带给同学们诸多启发和新的认识，收获满满，快乐多多。PS茶歇也很棒。（荆鹏超）

陈亮传在文本上编纂即存在诸多问题，传中描述的陈亮诸多人生经历或有错讹，或有伪造，颇多怪异之辞，亦不载朱熹和陈亮的王霸义利之辩，其文本形成及源流有待讨论。另一问题在于，陈亮上奏中对北宋“祖宗之法”的追述中，强调庆历新法和熙宁变法对中央集权的加强，最终导致中央权过重，地方权过轻甚至无权的情况，这一追述是否符合北宋的实际情况？这是否是陈亮是为其所处时代“朝廷权重”追寻一个源头，以为陈氏政治主张做铺垫？此外，与陈亮交好且思想倾向类似的叶适，就曾认为南宋处于“君民为二”的分离状态，即皇权之于民，并非直通直达，实际上庆历、熙宁推行新法者，也有类似的议论或观点，故庆历、熙宁新法强调在君-民之间构建起更直接的联系，为何陈亮的认识与其他人有如此大的反差？以上诸多疑问，仍值得做进一步讨论，或是勾连两宋之间思想变化的线索之一。（吴一尘）

宋史陈亮传史源与陈亮形象问题似乎值得专门研究，或许难度较大？

陈亮最牛的大概是嘲讽了过宫风波吧，“豈徒一月四朝而以為京邑之美觀也哉！”实在是太会得罪人了王宇对此节舆情事故的发挥令人拍案。

又，朱熹怕是没考虑要得君行道，君配不上他，朱熹又自有一番事业。（吴铮强）

​