“工具人”王子余臣——也就是周携王的悲惨的命运。

我们梳理西周末年犬戎之乱中幽王战死的历史记载时，《史记》之外的另外两条历史记录是不可忽视的：

幽王八年，立褒姒之子曰伯服，为太子。

（伯盘）与幽王俱死于戏。先是，申侯、鲁侯及许文公立平王于申，以本大子，故称天王。

幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于携。周二王并立。——《古本竹书纪年辑征》

这条历史记录在西晋出土的《竹书纪年》中刚刚问世，就引起了很大争议。很多学者经过考证之后，认为其对西周末年动乱的记载可信度不低，且可以与《左传》、《国语》中的记载相对应：

至于幽王，天不吊周，王昏不若，用愆厥位。携王奸命，诸侯替之，而建王嗣，用迁郏鄏。——《左传·昭公二十六年》

申、缯、西戎方强，王室方骚，将以纵欲，不亦难乎？王欲杀太子以成伯服，必求之申，申人弗畀，必伐之。若伐申，而缯与西戎会以伐周，周不守矣！缯与西戎方将德申，申、吕方强，其隩爱太子亦必可知也，王师若在，其救之亦必然矣。王心怒矣，虢公从矣，凡周存亡，不三稔矣！——《国语·郑语》

按照竹书的说法，平王虽然是“本大子”，但是却是申侯在幽王生前就拥立的，是妥妥的非法继位，周幽王讨伐申国是正当的，而幽王被杀，平王也负有不可推卸的责任。

而在竹书中，还特别提到了一个“携王”，由虢公翰在幽王死后拥立。这段“二王并立“的记录也超出了人们的想象，为啥会出现这样一个非常不正常的政局呢？

近年来，清华简中史书《系年》的公布让这段历史有了更加详尽的记录：

周幽王取妻于西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盘。褒姒嬖于王，王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回（围)平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周，晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师。三年，乃东徙，止于成周。

在这段记录中，幽王先易储，王子宜臼逃至申，幽王伐申试图杀死宜臼，申侯联络繒和犬戎击败幽王，幽王战死，邦君诸正在虢拥立携王，周王朝二王并立，晋文侯杀携王，平王东迁。这条历史线基本可以与竹书纪年和国语、左传等对应，所以可信度非常高。

好了，史料陈述到这里，我们这个答案就是要讲一讲这个周携王。

在竹书的记录中，周携王的拥立是这样记载的：

而虢公翰又立王子余臣于携

拥立携王的是虢公翰，那么虢公翰是谁呢？

幽王以虢石父为卿，用事，国人皆怨。石父为人佞巧善谀好利，王用之。——《史记·周本纪》

隹王三年。四月初吉甲寅。仲大師右柞。——柞钟

隹四月既死霸，虢仲令柞白曰……——柞伯鼎

虢公翰应当就是虢仲，为王朝太师，是最高军事长官和最高官僚。

而平王那边，综合史记和竹书的记载：

申侯、鲁侯及许文公立平王于申

於是诸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼

可知，立平王的是包括申侯、鲁侯、许侯在内的诸侯，这里记住，非常重要。

那么我们再来看系年的记载：

邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。

看起来和竹书的记载大同小异，携王立于虢，那么虢公立携王应该没问题。可是，有意思的地方来了，什么叫"邦君诸正"？“邦君诸正”和“诸侯”是一回事么？

要解决这个问题似乎很难，但是幸运地是我们有青铜器铭文帮忙：

隹十又一月。既生霸甲申。王才魯。佮即邦君。诸侯。正。有司大射。——義盉盖

这件青铜器铭文上记载了周天子在鲁，和邦君、诸侯、诸正行射礼，显然，邦君、诸侯、诸正并不是一回事，而是三种不同身份的人。

诸侯好理解，西周主要分布在东国边缘拥有军权和治权的国君们。

邦君是什么呢？按照尚书里的记录，我们不难发现，邦君是那些和周王朝有平等关系、不受周王朝直接统治的西部盟国的国君：

王曰：“嗟！我友邦冢君，御事：司徒、司马、司空，亚旅、师氏，千夫长、百夫长，及庸，蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人。称尔戈，比尔干，立尔矛，予其誓。”——尚书牧誓

而诸正则是王朝的官僚。

那么通过历史记录我们可以发现，所谓”二王并立“，是东方诸侯拥立的平王和以虢公瀚为首西方邦君、官僚拥立的携王之间的矛盾，此时幽王正统的继承人伯盘已经和幽王一起战死，而平王则负有弑父的罪名，邦君诸正立携王应当是更加正当的。

这个局势我们可以进一步看出，幽王死后，周王朝内部已经分裂成东西两派，这或许才是西周无法振兴的历史真相。

那么我为什么说携王是工具人呢？

我们不妨看看春秋早期的历史记录：

郑武公、庄公为平王卿士。王贰于虢，郑伯怨王，王曰「无之」。——《左传·隐公三年》

周平王使虢公将兵伐曲沃庄伯，庄伯走保曲沃。——《史记·晋世家》

此时，携王已经被晋文侯杀于虢。作为平王的头号政敌，虢公竟然再次出现在平王的宫廷里，甚至还颇为得宠，这是为什么？

我推测，最后虢公和晋文侯、平王达成了妥协，出卖了携王，以至于携王被杀死于虢，而虢再次被东周王庭倚重。

在三门峡的虢国国君墓中，虢公吉父的墓中出土了一只青铜甗，甗中铭文为：

仲大师小子作宝甗

墓主为虢公吉父，是虢公翰的儿子，也就是被平王倚重的虢公。这件青铜器上，表明吉父之父虢公翰身份的”仲大师“三个字被人刻意刮去，只留下浅浅的痕迹。

为什么虢公吉父要刻意抹掉父亲的名字呢？可以做如下推想，在虢公翰去世之后，新任虢国国君虢公吉父决定投靠平王、出卖携王，而父亲与平王对立的行为对于投靠新主的虢公吉父来说不啻是污点，所以竭力抹去了虢公翰的名字。

所以携王被拥立是邦君诸正为了和东方诸侯对抗的结果，他的死也是他的拥立者们和东方诸侯、平王妥协的结果，他作为幽王的弟弟、宣王的儿子，一直以来都只是诸侯间博弈的工具人。

这就是我历史的字里行间读出来的细思恐极。

（最近我在公众号“阿成说史”上连载商周史，目前进度到商王武丁，欢迎大家关注、留言、打赏）