任何“胜利者”，都存在于一定的时间、空间范畴内。抛开时间、空间范畴谈“胜利者”，本身就叫诡辩。

春秋时期，有一个崔杼的人，把他的君主杀了。有一个史官就说“崔杼弑君”，于是崔杼把他杀了；又有一个史官说“崔杼弑君”，于是也让崔杼杀了。

我们现在的问题是：崔杼能称之为胜利者吗？

在一定的时间范畴内，他自然是胜利者。问题是，出了这个时间范畴，他算个屁的胜利者啊？

史书在说这件事时，常常模糊了一个最基本的事实，那就是崔杼杀掉自己君主后仅仅两年，就在绝望中自杀了。就凭崔杼这副德性，也想掌握历史的书写权，我们也把历史的书写权说得太简单了。

司马昭之类的人物，与崔杼相比，也就是五十步与一百步的差别。因为司马昭牛了半天，连个给自己卖命的成济都罩不住，还奢言什么控制历史的书写权呢？

在这种背景下，各种不利于他们的历史内容流遍地流传，有什么好奇怪的？

满清控制天下二百多年。在满清掌控能力极强有二百年时间里，任何史官在写历史时，都需要经过严格的文字审查制度。

在这种背景下，任何史官，只要写出对满清不利的文字，随时都可能吃牢饭，甚至掉脑袋，甚至死全家的。

我们现在的问题是，满清可以称之为胜利者吗？

在一定的时间范畴内，满清自然是胜利者，历史自然会由他书写的！至少在主流的史书中，它可以最大限度的美化自己、丑化敌人。

问题是，出了这个时间范畴，满清算个屁的胜利者啊？最简单而言。在满清处于风雨飘零中时，在满清灭亡后，各种对满清利的历史书自然会被不断挖掘、编写出来。至少各种人们喜闻乐见、四处流传的历史书中，全是对满清不利的内容。

任何胜利者，都是在一定时间、空间范畴内存在的。

有一个经典的段子是这样讲的：苏联有没有言论自由？当然有了！因为你在苏联，可以随便骂美国总统！

这个段子里的国家名字，你可以换成任何一个专制的、或是所谓的专制国家。因为类似的原因，所以同样一段历史、同一个历史人物，在不同的地区，常常会以天差地别的形象出现。

在一个大统一的小农社会中，这种现象并不明显。但是在任何时候，野史永远存在。

换而言之，胜利者最多只能保证他权力高高在上之际，主流史书必须美化他、丑化他的敌人；至于他死后、或是隐秘流传的野史怎么写，他永远也没有能力掌控的。

历史是胜利者书写的。意思是说胜利者高高在上的时候，主流史书会由他书写。

什么是主流史书呢？就是由官方组织编写的正史。胜利者被打翻在地踏上一只脚了，历史自然又由别人来写了，至少主流史书得由别人来写了。

如果一个胜利者的权力能超越无限的时间、空间，史书自然不会流传出他的负面内容，问题是，这种胜利者只在某些有识之士的诡辩之中。