读洪迈谱序对比谱世系虚构的谱系关系

洪迈序考证

本文前两文已对洪适、洪遵序的内容考证，今对洪迈序进行考证，看洪适、洪遵、洪迈三兄弟从序文的时间跨度对洪氏的源流的认识是如何从简到繁的演变过程，节录洪迈序文如下：洪氏之先出於共工氏，少昊后神农有裔曰勾龙，为颛顼后土，其后封于共，盖卫州共城也，周厉王彘之乱，共伯和者，……郑叔段奔共，书地，非国，共亡，子孙散之他国，因以国为姓，在晋曰华、曰赐，在楚曰雍，在鲁曰刘，皆为大夫，楚怀王时，敖为上柱国，后王临江。敖子为慰，后国入汉，在武帝时，为代郡太守友，在灵帝时，为从官史者曰普，汉季避仇益水为洪，协共工氏水纪之义，洪氏而来，有号洪先生者曰子涓，为中岳仙人……有道学者曰志，……有禅学蜚声者曰涧，东汉末曰明，曰进，……其仕吴者，庐江太守曰矩、仕梁者曰麒麟，……，仕唐者、集贤学士曰顾，秘书郎曰孝伟、曰源、曰师敏、秘书郎曰彦章，宣武判官曰子升，曰儒卿，与欧阳詹游，曰师简，……自唐后避讳改弘为洪，由察、子舆、经纶而下，皆莫得而审矣。吾族之先，家於泗州之盱眙，后徙歙之婺源黄荆墩，曰玉者是监公，……幹于世次，为五世祖，由今而上得五世，由五世而上得六世，六世而失其世次，……。

从洪适、洪遵的共工说到洪迈的共工氏说，两者形成的鲜明的反差，共工－共工氏、以及弘洪明代提及的共工上相，都是不同的概念，福建某人如或至宝，弘洪也讲共工，你看不懂文字的表达？后洪迈又说，共工氏的儿子勾龙为后天，也就是大家现在参拜的神明后土娘娘。

对于洪迈序中说到的，辉县的共国和共伯和，本公众号以前曾发文反驳，本人不再赘述。共叔段即郑叔段，此人姓姬和共国、共地没有丝毫的关系。以《左传》姓氏汇编，查以“共”为姓者，当是来源复杂的情况下的人称或氏称，或以国为氏、或以山水为氏，或以人名或以谥号为氏，或以所封侯伯子爵为氏，显然后来出现的共于早期的共工氏或后土之共已经没有任何血缘和世系关系。

洪迈序中的神话人物

未见洪适、洪遵序中的太上老君之母亦洪氏说，姓氏洪迈自己的见解，洪子涓《周氏冥通记》、洪志《庐山志》、洪涧《嘉泰吴兴志》未见其记载。

共普：本公众号有专门文章论及，也就是一个宦官即后世所说的太监。

洪麒麟，《南史》有记载，不知其所出，也列入洪氏宗谱。

洪适、洪遵序中不曾提及的唐代人物不断的涌现在洪迈序中，顾、孝伟、曰源、曰师敏、秘书郎曰彦章，宣武判官曰子升，曰儒卿，与欧阳詹游，曰师简形成一套完整的世系，父子、祖孙，兄弟。

根据洪迈序的落款时间是淳熙元年岁在甲午秋七月（公元1174年时年洪迈52岁），在洪迈写完该序的时候，时年55岁的洪遵在该年10月的时候因病逝世。从洪适、洪遵序到洪迈序是洪适的30岁写序还是50岁写序，洪遵的21岁写序还是48岁写序，到洪迈的52岁写序？中间的跨度如此之长？寄希望贤者仁者见智，还是如福建某些人歪理歪论，以三洪所说的为准？三洪的论述还是唐《元和姓纂》为蓝本，不断的添加和删除，形成我们今天看见的《燉煌洪氏宗谱》，谱里不是神话人物就是历史虚无的人物。

谱序和谱世系的远祖数量激增。三国4人增加到26人，唐代的4人增至20人， 插入洪孝昌，为什么这样说呢，其实在明代的时候，洪道高谱中的洪昺条后有一句 后世失讳，而越后删除了后世失讳，形成一套完整的世系，从共普（太监）为始祖传到现在，贵州那边已经有了76世， 越想编写完整越是漏洞百出，奈何？