诸葛亮的形象经过史书与文艺作品的演绎，逐渐变得神格化。仿佛在世人眼中，他就是一个意志无比坚定、智慧无穷无尽的千古万人。

然而，这世界上哪有这么完美的人。但凡有点基本史学操守和智商的人，都不会把诸葛亮当成神仙描写。

事实上，在离诸葛亮并不十分遥远的南朝，就有人发现了神化诸葛亮的倾向，并利用他史学家的身份，对诸葛亮的形象作了一定还原。

裴松之

一、裴松之补注《三国志》

这个人，姓裴名松之字世期，南朝宋代人。他最为后人熟知的事迹，就是为《三国志》作注。

陈寿作《三国志》，囿于史实的缺乏，许多人物传记都相当简略，并没有很好地反映三国时代的原貌。到了裴松之生活的时代，魏、晋两朝收集的官方档案、文书和史料逐渐流出，为补全《三国志》提供了材料基础。裴松之就在这一形势下，对《三国志》进行了注解，后世称他的注解为“裴注”。

名虽为注，实际上裴松之的注甚至超过了《三国志》原文的篇幅，成为原著不可分割的一部分。

“裴注”大大地补充了三国时代的史料，《三国演义》空城计、草船借箭等许多精彩绝伦的小故事，便是从裴松之搜集的材料中脱胎而来。正是在给《三国志》作注的过程中，裴松之对诸葛亮的史料，进行了大幅度的补充和修正，诸葛亮的形象因而变得更加真实。

二、裴松之不信魏晋史料对诸葛亮的记载

裴松之对诸葛亮人物形象的重塑造，简直是大师级的带节奏之作。

在原记载中，由于史料简略，诸葛亮只是个枯燥单薄的忠臣形象。

在魏晋时代士人的议论和杂史中，

诸葛亮则是个集上帝视角、火眼金睛、开启主角金手指、三国争抢的大咖等身份于一身的妖怪。

例如西晋时有位叫郭冲的，自编了几条史料美化诸葛亮，其中一条内容大概是：某日魏国派刺客来杀刘备，忽然碰见诸葛亮，二人未交一语，诸葛亮只凭刘备的转述，便一眼看出此乃刺客……

三国时

留传的

私家史作《魏略》，则让诸葛亮开了天眼，说根本没什么三顾茅庐的事儿，诸葛亮早知他要归入刘备帐下，主动跑到新野给刘备献计献策……

最经典的当属“空城计”的传说，这条史料也来自历史发明家郭冲，说诸葛亮与司马懿提前遭遇，玩了一出空城退敌的好戏，其经过基本与《三国演义》吻合……

简略失真的记载和乌七八糟的传说，如果任其发展，都会毁了诸葛丞相的形象。裴松之不能忍。可是要推翻不实记载、重新塑造形象，确实有些难度，毕竟当时距蜀汉灭亡已有160多年，当事人统统死绝，一手材料也散佚的差不多了。

但这一切都难不倒节奏大师裴松之。怀着对诸葛丞相的狂热崇敬，裴松之开始了他的表演。

三、裴松之戳穿“空城计”谎言

裴松之把最会胡说八道的郭冲拎出来，对他杜撰的五条史料进行逐一批驳。

比如一眼看穿妖怪本相——对不起没忍住笑，是刺客身份——的段子，既然诸葛亮通过刺客的不凡谈吐看出身份，那么见识如此高远之人，曹操怎会屈材料让他当刺客？

逻辑根本就不通嘛。

空城计更好批，诸葛亮首出祁山时，司马懿还在宛城，两人根本没照面，何来打仗一事？而且诸葛亮向来谨慎，怎么会脱离大军，让将军们随意发挥？

虽然并无有力的史料作证，但万事抬不过一个理。

裴松之以理度之、以情演之，把那些不实之论挨个扒皮抽筋，令人不得不信、不得不服，诸葛亮的妖怪色彩遂逐渐减退。

四、让诸葛亮更像一个普通人

裴松之坚信诸葛亮是个有血有肉的普通人，他一边搜集魏晋诸朝的史料，一边有针对性地选择能够补充、重塑诸葛亮形象的材料。

这种做法一点都不新鲜，现如今在网络上仍是经久不衰的撕逼套路。

说白了，就是先定结论再找材料，所谓的干货打脸、实力装逼，多半脱不出这路子。

只不过好在裴松之史学造诣和三观都比较端正，虽然读者们被带了一波节奏，但诸葛亮的真实形象在裴松之的注解中，得到了正确的塑造。

比如诸葛亮的精神气质方面。传统认知中，诸葛亮是个十分自信、气度雍容、从来不惧失败的千古完人。其实人都是血肉之躯，谁能一直坚强，都会有消沉沮丧的时候。

裴松之在《诸葛亮传》补充了一篇《后出师表》，这篇表文一反《前出师表》自信恒定的气度，动辄“况臣驽钝”“何能必胜”“才弱敌强”，消极悲观之气充斥眼目，展示了诸葛亮悲观消极的一面。

其实有惧有怯乃是正常反应，并不影响诸葛亮的形象，裴松之这个加戏实在高妙。

再比如对待失败的态度。第一次北伐失败，《诸葛亮传》只干巴巴地记载了一道诸葛亮的上疏，客观地描述了一下失败原因，令人难见其诚恳。

这种事放在现在，高级官员犯了错，不论解释什么大家都是不信的。

裴松之神奇地预见《诸葛亮传》的不妥之处，在诸葛亮上疏之处补注了一条史料，让诸葛亮承认自己指挥无方，兵多而不能取胜，还亲自公示其失误于天下，命令部属多给他提批评意见。坦率、诚实、不文过饰非的作风跃然纸上，立时让诸葛亮增加几分亲和度。

当然裴松之也不全是补诸葛亮的“黑材料”，否则这节奏岂不是带到沟里去了。《诸葛亮传》夸诸葛亮长于巧思，改进损益连弩，发明木牛流马。只是言语过于简练，又口说无凭，令人难以信服。

裴松之在“木牛流马”处，直接上了一段干货史料，这段史料就是木牛流马的具体造法（由于原文长达492字，此处不再征引），详细到了尺寸数字，可以说是诸葛亮当年造木牛流马的真实记录，这就令人不能不信了。以至于后来《三国演义》写到“诸葛亮造木牛流马”这一回，少有的直接引用《诸葛亮传》原文。要知道，即便是《草庐对》这种名篇，《演义》也做了不小的改动，以便读者方便理解。

总而言之，正是得益于“死忠粉”裴松之的精心补充和竭力澄清，诸葛亮的真实形象才得以保留一部分原貌，让我们于千百年之后，能一窥诸葛丞相的风采。