《穆天子传》又称《周王游行记》，记的是周穆王西游昆仑而见到西王母的历史故事，原为西晋初年汲县魏墓所出土的大量简书之一种，可以说是最早出土的先秦简牍整理研究的成果。这批简书，包括《竹书纪年》在内，不幸在宋代已散失了，惟有这部《穆天子传》能够流传至今，这是值得珍视的。

《穆天子传》这部先秦文献的著作年代和史料价值，历来是很有争议的。自从出土以来，很长一段时间，学者们把它看作是西周史官的实录，列入起居注一类，但是传文所说周穆王西游，按照河伯之神提供的《河图》和《河典》，经历了一万四千里的行程，见到了许多不见经传的部族，升登了昆仑丘和县（悬）圃，再向西行在瑶池见到了西王母，许多内容与《山海经》、《楚辞·天问》等书所载神话传说相合，同时传文本身有不少晚出的痕迹，因此清代钦定的《四库全书》的编者，就把它列入小说类。近代学者如顾实等人，对其中穆王西游所经历的地名作过详细考证，但有不少穿凿附会的地方，甚至说周穆王到了波兰华沙，这就使人更感到荒诞不可信了。但是近年来，学者们因为发现《穆天子传》所载穆王的大臣毛班，见于周穆王时代制作的班簋铭文中，于是对于《穆天子传》史料价值的看法大为转变。一九五二年杨树达发表《毛伯班簋跋》就说：“《穆天子传》一书，前人视为小说家言，谓其记载荒诞不可信，今观其所记人名见于彝器铭文，然则其书固亦有所据依，不尽为子虚乌有虚构之说也”（见《积微居金文说》）。后来唐兰考释班簋也说：“毛班见《穆天子传》，此书虽多夸张之语，写成时代较晚，但除盛姬一卷外，大体上有历史根据的，得此簋正可互证”（见《西周青铜器铭文分代史征》）。近来不少学者确认此书作于战国时代，同时又确认其中既具有西周史料，又反映了先秦中西交通及其沿途部族分布的史迹。

目前有个重要问题，需要我们解答。为什么战国时代成书的这个周穆王西游的神话传说中，会保存有西周的史料与当时中西交通的史迹而不见于其他先秦文献中？为什么此书会有如此独特的史料价值呢？我曾经长期考虑过这个问题，当七十年代初期，我调到复旦大学历史地理研究室，与钱林书一起考订编绘先秦历史地图时（即编著《中国历史地图集》第一册），就想钻研这部书而把其中地名画上地图，因为问题复杂而任务紧迫，没有能够做到，只在《战国时期全图》上画上了昆仑这个山名。此后这个问题常在我脑海中盘旋。我认为，这需要沟通从西周到战国的历史脉络，用民俗学和神话学的眼光来分析，才可能从中找出它的真实来历。我的见解是：这部书所以会有真实的史料价值，由于作者采自一个从西周留存到战国的游牧部族河宗氏的祖先神话传说。他们从西周以来，世代口头流传着祖先河宗栢夭参与周穆王长途西游的神话传说，从一个引导者变成了周穆王的随从官员，结果得封为“河宗正”的官职，从而使这个部族得以兴旺起来。他们认为这是他们整个部族的光荣历史，世代口头相传而不替，直到战国初期才被魏国史官采访所得，成为《穆天子传》的主要内容。这种原始的游牧部族所传的祖先历史，本来是和神话传说分不开的。《史记·秦本纪》和《赵世家》所载早期的祖先历史，同样富有神话的特色。