按：古藉记载的、中学历史课本上写的是：吴国，由泰伯奔吴到无锡梅村，在梅村立国，经六百年迁苏州，夫差丧囯。《竹书纪年》这本春秋战国时期晋、魏国史官所记的史书却记太伯适越，而不是奔吴。但西晋时便出土的文献动摇不了孔儒的传统观念，改变不了中学历史课本。孔子篡改的历史，遗害了中华文明史二千多年，真乃繁史不如无史，这是中国史学的悲哀！

这里转载的是《古本竹书纪年》一文中的有关吴、越史事(文中宋体字为摘引原文)，并加注：

吴、越史事现均据正史《春秋》《三传》及野史《越绝书》《吴越春秋》等。《春秋》是经孔丘删改的鲁国史书，由孔壁残存。其实，春秋战国时期各国史官都记有史书，秦灭六国后最急着烧的便是列国史书。韩国史书出土于1800年前的西晋，称《竹书纪年》。

《竹书纪年》是春秋战国时期晋国、魏国史官所记史书，是中国古代唯一躲过秦火的编年通史。它的历史价值和社会价值皆在古代经史之上。近年出土的先秦简帛文献，如《上博楚简》、《清华楚简》等陆续释读公布，不少史事记载尽同《古本竹书纪年》，而与传统先秦史相左，从而推动了史学界、考古学界对《古本竹书纪年》的重新认识和研究热潮。

《竹书纪年》又称《汲冢竹书》。西晋时汲郡人不准（音否标）盗墓，得到墓冢的竹简数十车，皆以战国文字记载，史称"汲冢书"。晋帝两次命人组织释读，得初释本、考正本两册传世。据《晋书卷五十一》：原书十三篇，记载自夏商周至战国时期的历史。永嘉之乱，《竹书纪年》的竹简亡佚，《隋书经籍志》录有竹书国异一卷，是后人据此两种本子所作的校记。《竹书纪年》在传承了六百年之后，又在宋代亡佚。原因是《竹书纪年》出土后，给思想学术界带来了巨大的震动，儒学作为国学，宋朝二程、朱熹一派的理学居于正统。与儒家史学体系冲突极大的《竹书》被宋儒视为异端邪说，必欲除之而后快。

《竹书纪年》相对于汉儒经典确实太过异类。禅让在儒家伦理道德治国体系中的作用十分重要，它是以礼以仁治国的典范。《竹书纪年》上说："昔尧德衰，为舜所囚"，还说"后稷放帝朱于丹水 "后稷就是舜，显然是舜监禁了尧，流放了尧的儿子才登上王位的，哪里有什么禅让？《韩非子说疑》一言以蔽之："舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。"

孔子为宣传古世的“大道之行，天下为公”与今世的“礼崩乐坏”相比较，不惜篡改古史，孔子因此就说"知我者其惟春秋乎!罪我者其惟春秋乎!”春秋笔法误人，一至于斯。儒家所谓“为圣者讳”，“为尊者讳”，“一字褒贬”等等手法为后世史学家所法，历史的真相也在这些史学家橡皮泥式的笔法中变得面目全非，信史需要后世的史学家费大力气去考证，这是儒家史学观给传统史学带来的恶果。

据齐鲁书社2000年版《古本竹书纪年》记载的有关吴、越史事，与传统史载也多有不同。现辑录注证如下：

武王段载：季历之兄曰太伯，知天命在昌，适越，终身不反，弟仲雍从之。

[注]：记太伯“适越”，而不是“奔吴”。“奔”是出发前就有目的地、急匆匆地赶过去；“适”是出发前无目标，随遇而安、落地生根。“适越”表明最后到越地定居，到了那里才自称“魚”、六百年后才称“吴”；“奔吴”是说到吴地，但殷商末年江南并无吴地。显然“适越”之说更符合史实；“奔吴”之称是儒家“为尊者褒”。

成王二十四年记：於越来宾。

[注]：成王二十四年为公元前1018年，断代工程断成王在位22年，韩史《竹书纪年》记成王在位37年，我更信《竹书纪年》。“於越来宾”说明於越在西周初就与周王室有来往，比鲁史《春秋》记越史早了近300年。《春秋》谤吴抹越，此一证。

穆王三十七年记：大起九师，东至于九江，架鼋鼍以为梁。遂伐越，至于纡。

[注]：穆王三十七年按韩史《竹书纪年》编年为公元前886年，断代工程为公元前939年(原因是两者的西周各王在位年不同)，这一年西周在征伐楚国时顺便伐越，打到了“纡”地。说明此时的越己经强大自立，对中央王朝构成了威胁。而不是鲁史《春秋》所记的一片空白、到允常才立国。

([注]：从公元前886年到公元前473年的413年间，韩史《竹书纪年》未见记吴、越史事，而鲁史《春秋》记事自隐公元年(公元前722年)起，哀公十六年孔子亡(公元前479年)止。记吴史事自成公七年(公元前584年)起，哀公十三年(公元前482年)止，即从吴王寿梦二年(公元前584年)起，夫差十五年(公元前482年)止，累计34条。其间晋援吴、联吴伐楚，晋、韩史书应有记载，疑古本失传、辑类书、志书重成文时未编入。)

元王四年记：於越灭吴。

[注]：元王四年应为公元前473年，按韩史《竹书纪年》编年为公元前472年，相差1年。韩史《竹书纪年》始终称“於越”，记载越史先后达15项；鲁史《春秋》截于哀公十六年(公元前479年)，己无越灭吴后史事。

贞定王元年记：癸酉，於越徙都琅琊。

[注]：公元前468年，灭吴后5年，於越便由苏州徙都琅琊，越占吴地后，并无建设，随即毁为吴墟。

贞定王四年记：十一月，於越子勾践卒，是为菼执，次鹿郢立。

[注]：勾践称越子不称越王，勾践亡于公元前462年，当了九年越王。但未涉中原争霸事。

贞定王十年记：於越子鹿郢卒，不寿立。

[注]：勾践后世菼执、鹿郢、不寿、盲姑、朱勾、子翳、孚错枝、无余、莽安、无颛、菼蠋卯、无疆，又传了十二代，多数在出土的青铜剑、戈铭文有对证。

贞定王二十年记：於越子不寿见杀，是为盲姑，次朱勾立。

[注]：越内耗自残。

威烈王十一年记：於越灭滕。

[注]：朱勾复兴14年，内乱又起。

威烈王十二年记：於越子朱勾伐郯，以郯子鸪归。

威烈王十四年记：於越子朱勾卒，子翳立。

安王二十三年记：於越迁于吴。

[注]：公元前379年，越在苏北耽了89年，才又迁回苏州，至公元前355年楚灭越，越回吴地24年。无锡鸿山越墓，应是此时葬入。

安王二十六年记：七月，於越太子诸咎弑其君翳。

十月，越人杀诸咎越滑，吴人立孚错枝为君。

[注]：越人内乱，吴人势力尚能立君。

烈王元年记：於越大夫寺区定越乱，立初无余，是为莽安。

显王四年记：於越寺区弟思弑其君莽安，次无颛立。

显王十二年记：於越子无颛卒，是为菼蠋卯，次无疆立。

显王三十四年记：於越子无疆伐楚。

显王三十六年记：楚围齐于徐州，遂伐於越，杀无疆。

慎靓王三年记：四月，越王使公师隅来，献舟三百、箭五百万及犀角、象齿。

记载止于慎靓王二十年。

[注]：年表记慎靓王仅六年。为公元前301年。

楚国史书名《梼杌》，但早已散失。屈原作品中提到的一些远古零星的史实，可能引之于《梼杌》，也与儒家传世经典所记载的史实相去很远。其中《楚辞.天问》有：勋阖梦王，少离散亡。何壮武厉，能流厥严。赞扬阖闾少小散亡，流落在外，怎么能使吴国迅速壮大、显其勇武，流其威严呢？吴王阖闾的勇武指向是楚国，孔子《春秋》记“破郢妻后”，楚大夫屈原却大事赞扬。可见春秋战国时各国立场不同，同一史实不同褒贬。《春秋》之歪，实属不可全信。好在出土楚简渐多，但愿《梼杌》、吴国史书、越国史书能重见天日，看到真正的吴、越真史。