说张郃被司马懿暗算，这就是出办公室政治童话。

先看文本。记述追击之争的是《魏略》，该书作者鱼豢作为曹魏忠臣，对于司马家的黑料毫不避忌，如果司马懿这出有点瓜田李下，会一字不提？

《三国志》只记录了张郃之死，倘若存在什么张车骑以身殉国，诱出汉军伏兵，搞个俘斩万计、千计的大新闻，本传会一笔不录？瞅瞅《张嶷传》，对于传主死后取得的战果那可是大书特书。且查遍《魏书》各传，相关记述都是毫无踪迹。史家公论，陈寿替曹魏夸胜讳败，没听说颠倒过来替蜀汉遮羞。

即便裴松之博采群书，这等大战也是毫无痕迹，哪怕拉出来立此存照批判一番的资格都欠奉，说明什么？至少在原始史料极为丰富的刘宋，所谓追击战俘斩如何还没有出炉，抑或只是个一望可知的政治童话甚至笑话。

因此，《资治通鉴》对于这出取《魏略》而舍《晋书》，扬弃明确，所谓张郃被暗算说、张郃趟雷说没有任何的史料依据，纯属臆测。

再看逻辑。张郃是曹魏宿将，堂堂车骑将军，且年纪一大把，还有几年蹦哒？张郃无非与司马懿在具体军事指挥上有分歧罢了，又不是政敌，捎带对司马懿的指挥也没有造成任何阻碍，以司马懿坚忍的尿性，会冒天下之大不韪，急不可耐的去黑此公？即便要黑，不在朝堂上黑，却跑到张郃最擅长的战场上去黑，还是当着十万大军的面下手，吃相如此难看，怕不是石乐志，捎带把曹军将士当了NPC？

军事指挥意见不同，原本是司空见惯的事，黄崇固谏诸葛瞻，还闹到痛哭流涕，场面比张郃激烈多了，感情绵竹之战是诸葛瞻借刀杀人，末了一个玩脱把自己也贴了进去？

四次北伐中最重要的祁山会战，司马懿即与张郃各领一军，完全按照张郃此前的意见去抄汉军后路，结果怎样？张郃同志攻王平不下，导致司马宣王被诸葛亮吊打，难道该推论如下：张郃为了抢夺指挥权，出工不出力，坑了司马宣王个满头包？捎带司马宣王也是瞎了眼，居然没看出张车骑的狼子野心，交托如此重任，末了惨遭坑爹，于是乎一怒之下在追击战反坑？大敌当前，这哥俩还能你坑我我坑你，玩儿的不亦乐乎，这不是把死生之地、存亡之道的战场当了办公室又是什么？说童话那是客气的，说笑话还差不离。

最后说说人设。人不是机器，不可能按照同一设置稳定运行。诸葛还一生唯谨慎，还西土咸服能尽人器用，也会瞎眼用马谡在街亭浪了一波。张郃察地理、识变数就不会中伏？劳驾当年在八濛山被张飞出奇兵打得全军覆没，数十人间道而逃又是哪出？感情那会儿就不察地理，不识变数了？以为这是玩儿《三国志11》，带个洞察技能就不会中计？办公室政治要不得，游戏思维更要不得。

何况陈寿在张郃本传照本宣科吹了一波，末了在总评中咋说的？【鉴其行事，未孚所闻】，说白了就是名不副实。的确，以察地理闻名的张巧变一辈子栽的俩大跟头全都是不察地理惨遇奇兵，还因此领了盒饭，您让陈寿作何感想？

司马懿固然让张郃去追，但猫有猫路，狗有狗路，捎带追有缓急，他张车骑还真耿直，哪里有坑往哪里跳。宁可送死坑害全军，也不肯悠着点。劳驾悠着点又如何？难不成司马宣王还能当场砍了他张车骑？

至于什么惧怕司马宣王给全家穿小鞋，这是当魏明帝曹叡是任人摆布的花瓶？捎带此前和司马宣王屡屡意见不一的时候不怕，一而再，再而三得捋了虎须才知道怕了？感情张巧变把作死技能点了个爆表？

一言以蔽之，什么司马懿怒坑张郃，如同诸葛亮借刀杀关羽一类，搞笑而已。