你见过哪些著名的历史典故其实是假的？

历史是人记载下来的，而且经过几千年才流传下来，在历史的洪流中，早已经有一些真实故事已经变质，而我知道的就有两个历史典故其实是假的。

相信很多人在小时候都听过孔融让梨这个故事，故事中孔融年纪小小，却非常懂事。有一天父亲让他挑梨子吃，孔融没有仗着自己年纪小而选大，反而挑了一个最小的。父亲问他为什么不选大的，他说大的梨子应该让给哥哥弟弟吃。父亲听后对他大为赞赏，而这个小故事也传遍了整个国家。现在很多大人还拿这个典故来教育自己的小孩。

但是事实上孔融并没有像典故那么懂事乖巧，对兄弟友爱。但最后他却是因为说了一些不忠不孝的话被曹操杀死的。孔融说话在当时来说非常偏激大胆，而且无情无义，他说母亲于子女来说只不过是件容器而已。说出这种言论的人是四岁能让梨的孔融这真的前后矛盾。

而我们所熟知的烽火戏诸侯这个典故其实也是经不起推敲的。典故中，周幽王为了哄自己的爱妃褒姒开心而点燃了烽火台，让诸侯都以为周幽王出了大事，纷纷赶去救驾，后来才知道被戏弄。后来等周幽王真的出事点了烽火台让人救驾时，众诸侯已经不再相信他了，于是周朝灭亡。

其实褒姒这个人物是不是真的存在就有很大争议，就算周幽王真的点了烽火台，众诸侯也不可能这么快就赶过来，所以这个烽火戏诸侯的典故其实也是假的吧。

有哪些著名的历史事件是假的？

文史故事，文化探讨。

这种事有好多，笔者说三个。

第一个，关羽千里走单骑，过五关斩六将！这件事知名度非常高，虽有不少人知道是假的，但更多的人却以为是真的。这个只能说《三国演义》写的牛逼，把事件编得天衣无缝，且符合人物性格啊，形象等。此，此事件还又牵扯出了三国时期其他几大著名假事件，如“桃园三结义”，这照样是假的。并且，刘备是个爱哭鬼。实则的情况是，刘备是个暴脾气。真正没事就哭鼻子的反而是曹操！

因为曹操家大业大，抗风险能力足，他有时间和闲情甚至需要。如哭桥玄、哭典韦、哭郭嘉......刘备他天天逃命，天天想着明天我脑袋还在不在，他有啥闲心会哭？生存压力的残酷，使得刘备顾不上哭了。只有占据西川后，刘备才有资格哭，如杀刘封时，他哭！关羽死时，他哭！但张飞死时又不哭了，为何？马上就要大战，他哭个鬼啊？一哭就动摇军心，还打啥夷陵大战？

所以，从关羽千里走单骑，过五关斩六将，这个假事件中，能带出一连串三国假事件。因此笔者把他排第一。

第二个，徐达吃了朱元璋送来的烧鹅而死！除了三国时期假事件非常多外，明初之际，也是一堆一堆的。就说徐达之死，须知他是死在了北京，而当时朱元璋的京城是南京，人也在南京。你让朱元璋如何把烧鹅，从南京飞速运到北京？飞机、高铁？那时有吗！就算骑着最快的马，也要好几天才能到——是朱元璋脑子有问题了？

所以徐达吃鹅而死，就是往朱元璋头上扣屎盆子罢了。由此就引出了另一著名假事件，朱元璋火烧庆功楼！这个更没谱，可偏偏人们就信。还是那个理由，符合朱元璋的人物定位和历史真实事件。除了朱元璋跟徐达的生死问题，更有大量的朱元璋跟刘伯温的假事件。最著名的恐怕就是《烧饼歌》，可惜照样是假的。

明初之际，咋这么多假事件？无他，朱元璋手段太刚猛，杀功臣太多，得罪了好多士人，所以就编个故事诅咒他。一来二往，就仿佛成了真实的。

第三个，若说最假的历史大事件，则是古代帝王出生前后的那些不可思议的事。这个就太多了，著名的刘邦的老妈睡觉时，他老爸看到有龙伏在其身上，然后生出了刘邦。这可是记入在《史记》里的，但是真是假？谁都知道。且这时夸刘邦，还骂刘邦？因而后来这才有了斩蛇起义。同时，再也没有帝王出生前，有过这种龙伏在老妈身上的事了，而是变成了，啥红光满屋啊，吞日吞月啊。虽都很著名，但没一个是真的！

周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨，实际上是假的，历史上周瑜并没有毒打黄盖，黄盖只是去曹营诈降，然后骗取曹操的信任。

有哪些著名的历史事件是假的？

历史没有真相，很多著名历史事件得以传承下来，都是因为添加了很多戏剧元素，讲究故事的文学性和冲突性。不然估计能传得下来都是问题。

(这个也是假的)

这和自媒体时代的信息传播是一个道理，虽然一个历史事件面对的受众会很多，但是人们只愿相信自己相信的。而不是基于客观的历史事实。

所以从最早的尧舜的”禅让制”开始，我们面对的都可能是假历史。

孔子固执地相信在他面对的春秋乱世之前，不是一个按照正常历史自然规律发展而来的社会形态，而是一个“大同”社会。一切“礼崩乐坏”的根本原因在于“大道既隐”。所以以儒家的史学观记录下来的历史参杂了太多的自以为正确的个人情感因素。其实这从《史记》中就表述得非常明显。司马迁的”同情心”已经可以让大家把《史记》当做小说来读了。

直至到了魏晋时期，世道又变成了大乱世，集体主义又再次堕落为个人主义，各种思潮涌动，各种嗑药。颠覆史观的《竹书纪年》偏偏就出现在这个时代。撕去了表面的仁义道德、繁文缛节，《竹书纪年》的内容直插人心。孔子描绘的史前大同世界在人们心中分崩离析。

中国各个朝代的官修史。当朝的实录和继朝的前史，都在权力的驯化下，变得面目全非。即便闪耀的《资治通鉴》，为了能哄皇帝看下去，理解司马光的一片苦心，也不得不采用小说里面的内容。

当别人给你讲一个所谓历史典故，其用意就是为了告诉你一个道理，在为了让这个道理合乎逻辑的时候，这个史实其实就已经是一个故事了。

甘罗12岁为相，但是没人告诉你他只是替爷爷甘茂出使了一趟赵国而已，而甘茂是秦国的世族，甘家祖传的丞相之位，只是甘茂之后，后人再无一人坐比位置，因为商鞅开始了改革，这种世袭职位被军功职位替代了。

小时候学”孔融让梨”，觉得孔融不愧为孔子的后裔，衍圣公一出生就才德兼备。但是后来看过那个“美国傻子”五毛钱和一元钱，他永远选择五毛钱之后，这个想法就彻底变了。结果才知道孔融让梨或许是不存在的，因为作为“建安七子”之一的孔融的思想或许要比孔子”超前”很多，他才不讲什么父慈子孝，兄友弟悌呢。他认为，”父母生我们本质是因为本身生理需要，所以父母对我们无恩。”这么先进的观点，连曹操也大呼无法接受。所以即便真有孔融让梨，他到底出于什么目的呢?

司马光砸缸，前段时间被一个玩文物的给捅了，原因很简单，人家并不认为宋朝那会就可以烧制那么大的缸了。所以既然没缸，司马缸估计砸的就是个光。

小时候父母经常教育我们，看人家匡衡家里穷，没有钱买灯油，但是人家”凿壁偷光”，刻苦读书。害的我们非得跑到马路边，借路灯的光来看书，以表明我们也同样热爱学习的态度。匡衡难道是住的公寓?古代跟邻居一墙之隔，真的有点难能可贵的。再说了邻居家能够灯火通明，从墙缝里面都射出来的光都可以看书。还愿意跟你一个穷的连油灯油钱都买不起的人住在一起，也真的是难能可贵。但是翻了史书，我们才知道“凿壁偷光”这个毛病惯不得，匡衡后来做了丞相，但是因为贪污而又回到了起点。不知道父母看到后面的故事，还会不会拿这个事例来教小孩了。

诸如此类的例子实在太多太多。耳熟能详的未必是真的，那些所谓揭露历史真相的可能更是假的。

古今中外，有很多著名的历史故事，其实都是假的，只是传说的人多了，就容易被人们当作是真实的，就拿中国那些著名的故事来说，像《三国演义》中那些看得人热血沸腾的桥段，其实多半是作者艺术加工而成，还有（课本上）张衡发明的地动仪等等，都可以看作是“著名的（假）历史事件”。

桃园三结义

这个故事作为《三国演义》开篇第一个高潮，被太多人熟知了，刘备、关羽、张飞三人一见如故，在桃园结为异姓兄弟，一个头磕在地上，从此再不分离，比任何的山盟海誓都感人至深。

刘关张三人虽然亲如兄弟，关系很好，但是并没有“桃园结义”这回事。

图片来源网络

七进七出

常山赵子龙在刘备最落魄的时期，不离不弃，长坂坡一战，年轻的白马将军手持银枪，抱着幼主刘禅，在几十万曹军的包围下，七进七出，如入无人之境，保全了刘禅的性命。后来刘备摔阿斗，成了人们津津乐道的话题。

《三国演义》这本书，整体框架是符合历史轨迹的，并非架空小说，但其中很多故事都是为了小说精彩而创造的，甚至些张冠李戴的成分，比如诸葛亮三气周瑜、草船借箭等，都是虚构的，如果要仔细考究，有些地方根本不合理，但这并不妨碍《三国演义》成为一部伟大的小说，而且小说归小说，历史归历史，切忌用《三国演义》谈历史，会闹笑话的。

图片来源网络

张衡与地动仪

中国古代，在天文地理等科学方面，还是颇有成就的，如春秋时期就有了关于哈雷彗星的最早记录，两汉时期根据便根据天体运动规律制定出了《太初历》，还有最早关于太阳黑子的记录。

张衡的地动仪，便是在东汉时期的发明。

据说东汉时期地震频繁，张衡经过常年研究终于发明了地动仪，可以准确地预测地震发生的方向。史书中也对地动仪的真实性和实用性有着确切的记载。后来在中小学课本中，还有地动仪的照片，老师讲得神乎其神，但你要追问原理，老师就含糊不清了。这是因为，地动仪早已失传，课本上的地动仪照片，实际上是上个世纪某个学者根据史书中的记载模拟出来的，并不具有预测地震的功能。

由于没有实物佐证，也没有详细的原理记载，所以谁也不能确定其真实性，但也没办法证伪。后来，据说课本中删除了跟地动仪相关的知识。

图片来源网络

华盛顿与樱桃树

国外也有很多鸡汤文被人们当作至理箴言膜拜，后来事实证明是假的。

小时候大人为了教育我要做一个诚实的孩子，就会跟我讲华盛顿和樱桃树的故事，说华盛顿小时候调皮，把院子里的樱桃树砍了，他爹回家后非常生气，华盛顿非常害怕，但经过一番复杂的心理斗争，终于鼓起勇气向父亲说明了真实情况。结果华爹不但没有生气，还表扬了他诚实的品质。

这个故事我印象太深了，以至于后来很长一段时间，但凡有人不相信我，我就会跟他说我家院子里有颗樱桃树。

但是！华盛顿小时候家的院子里，从来就没有种过樱桃树！所以这个故事是假的！我也不知道创作这个故事的人是什么脑子，用一个谎言来教育别人不要说谎，真是脑洞清奇。

正所谓“扫帚不到，灰尘不会自己跑掉”，历史长河中有很多我们原本以为是真的，但实际上是假事件，这些错误的言论轻则影响我们正确看待历史，重则直接影响我们对当事人以及事件性质的误判，这是极其严重的，这些“灰尘”，我们不扫，它自己不会走。

如果真要挑出一件比较有代表性的假历史事件，我感觉那些对军事知识一无所知，还夸夸其谈的人，他们散步的军盲言论又影响到很多人，这样的事件值得说一说。而近期又出现了大量军盲对外发布消息称志愿军频繁使用了人海战术，其实，这种说法，就是一次假事件，很容易误导人。

作为一场不得不打、双方实力相差悬殊的战争，其实，从一开始志愿军就没用过人海战术，如果将志愿军取得的历次胜利单纯的理解成依靠人海战术获胜的，那就是不懂得军事理论，更不懂什么是人海战术，什么是万岁冲锋，更不懂什么是三三制。

志愿军之所以能取得胜利，使用的军队惯用的打发，也就是集中优势兵力围歼敌人，不要计较一城一地的争夺。

自古就有“十则围之，五则攻之，倍则战之”的说法，志愿军自身的武器装备与敌军不在同一档次，所以在战争之初，统帅就制定了用优势兵力围歼的打法。这是有资料可以查的。

虽然早期计划的是围歼师级编制，但敌军虽然叫师，实际上编制在两万人左右，而且弹药和补给都是空投的，子弹基本上没有打完的时候。然后改变计划，转而围歼营一级的部队，效果不错就一直坚持下来了。

并且，我们通常认为的冲锋号一响，人们就一窝蜂的冲上去，其实是不对的。实际上志愿军并不是无脑冲锋，而是非常有组织有纪律的三三制冲锋，交替推进吸引火力，等到离敌军30米左右时扔手榴弹。

据美军回忆，志愿军非常顽强，等冲到近距离时，手榴弹跟下雨一样，刷刷的往下掉。其实，志愿军与敌军相比，最大的优势在于战术使用得当，而支撑战术完美执行的动力，就是志愿军的穿插战术。

当时的敌军都是沿着公路推进，但他们永远想不到志愿军仅仅依靠两条腿，愣是翻山越岭，最终分割敌军部队，达到局部围歼的目的。据资料记载，38军113师强行军14个小时就疾驰了72公里，当时为了赶时间，都是直接尿在裤子里的，最终才抢在敌军前仅5分钟占领要地。

显而易见，这种在武器装备落后、没有制空权的情况下，采取疾驰穿插占领要地的方式，自然不是军盲口中的人海战术吧。当然了，后期的反斜面战术也不是人海战术，已经成为经典战术了。

另外，敌军也会使用集中优势兵力围歼的战术，战斗中志愿军防守的阵地，连级干部都死了，排长指挥，排长都死了，班长指挥，最后连班长都牺牲了，士兵们就自己打，没有弹药了就与敌军同归于尽。这自然也不是人海战术。

还有，志愿军的后勤补给严重不足，冬装装备不齐，造成很多非战斗牺牲。很多战士几天都吃不上东西，组织敢死队时，询问士兵有还有什么要求，士兵只是希望能吃一个土豆就知足了。

有哪些著名的历史事件是假的？

据说抗战胜利后，国民政府军令部等部门对此事进行了调查，但都不了了之，此事也成为一桩无头公案，让人产生了不少联想，提出了不少假设。

军队

关于抗战军队失踪之谜，当代主要有以下几种说法，首先是关于溶洞的推测：他们认为当年这支川军，走入了青龙山的溶洞里，都不幸遭遇了灾祸，2000多人被困在溶洞内无法逃生，最终全体死亡。而在青龙山区，近十几年来也时有古溶洞被发现，南京的新闻媒体对此做过不少报道。因此溶洞说似乎可以成立，但到目前为止并未找到军队遗骸以及遗物，此说也只能是推测，而无证据可以证明。

另一种比较流行的说法是：川军这个团化整为零，分散在民间后逃出了封锁圈。然而，从日军在南京攻防战中，布下的重重壁垒不难看出，此种说法很难成立。因为很多军队被困在了包围圈里，最终惨遭日军屠戮。即使川军这个团真的侥幸突出重围，他们也会很快归队，重整队伍再战。因此多少也会留下记载，但很可惜至今尚未发现这些信息。

军队

除了这两种说法外，还有几种奇幻的观点。比如外星人劫持说、地球“黑洞”说、“静电浮力”说、“时空隧道”说等等，但这些说法荒诞不经，都是一些无法证实的伪科学，不足以论。

既然川军没有参加南京保卫战，那会不会是后人流传出现错误，把其他失踪的军队当成了川军呢？根据历史记载，1937年12月12日凌晨，南京卫戍司令长官唐生智见大势已去，下达了撤退命令，给各军都指定了突围路线。当时确实有军队从南京东南方向的青龙山、汤山等地突围，他们是粤军的第66军和第83军。

军队

根据孙宅巍所著《南京保卫战史》一书记载，“这两支粤军部队从太平门出发，向岔路口、尧化门、仙鹤门一带转移，突围过程中还主动向日军发起冲击，给予敌人一定伤亡。在青龙山、汤山附近，粤军很多官兵成功突围。66军军长叶肇就是在汤山换上便衣，逃出生天的。据战后统计，从青龙山方向突围粤军部队，以66军为例，共有8291人成功突围，在南京保卫战守军各部队中，算是突围得很成功的。”

从这段记载看，可以很明显地看出，突围的粤军尽管遇到了日军的顽强阻击，但还是成建制地逃出生天，并未出现整个团消失的问题。此外，关于抗战军队消失的谜团，基本出于各类小报以及网络文章，各类严谨的战史著作、将官回忆录都没有记载。而且目前流传的各类川军失踪的文章中，从未详细指出军队的番号以及团长的名字。

军队

只是某些国外媒体为了猎奇，以为真有此事，而不加分析地报道（正好是动漫上映一年后）。而国内一些媒体出于无知与好奇，相信了国外的谣言，并将其附会到南京保卫战的川军部队上。而这个事件颇为神秘，充满灵异色彩，又展现了国军抗战的悲壮，因此满足了人们的好奇心，遂以讹传讹，成为一桩著名的“世纪悬案”。

这里我来说一个，这个事件曾轰动一时，在当时被誉为是清末戊戌变法的前奏，那就是“公车上书”。

我们不妨先来看看公车上书是如何记载的。

当时中国正处甲午中日战争惨败的背景下，中国被迫要签下《马关条约》，条约中不仅要赔偿几亿两白银，还得割让大批土地。

在北京的举人相当激愤，于是康在为写下了一万八千字的“上今上皇帝书”，并率梁启超等数千名举人联名上书光绪帝，反对签订丧权辱国的《马关条约》。

但上书最终都被都察院拒绝了，公车上书最终失败。不过虽然被拒绝并且失败了，但它在全国范围内还是产生了很大的影响。而公车上书因为是康梁领导的，因此被认作是维新派登上历史舞台的标志。

不过后来据史学家考证，康有为这个公车上书可能是不存在的。

史学家考证了所谓的公车上书当日翁同龢的日记，翁同龢是当时大清的军机大臣并兼任总理各国事务大臣，日记中并未记载“上书被拒”这一重大事件，同时宫廷档案也没有记载“上书被拒”，这两件事都说明了当时康有为压根没有上书，要不然不可能都没有记载。

其实当时朝野上下几乎都是反对议和的声音，确实有很多举人上书，但大多上书都确实是经过都察院传到了光绪面前，并没有被拒绝。

但康有为的公车上书是假的，他的上书是压根不存在，他顶多只能算是“公车拟上书”，即有这个书，但没有去送到光绪那去，因此不存在上书被拒绝一说。

康有为因为是当时事件见证人，并且写下了回忆录表明自己是事件的领袖，于是让很多人都相信公车上书是他领导的，直到后来被考证。康有为的这种做法，其实有爱慕虚荣的嫌疑在里面……

花木兰从军事情是假的，历史上根本就没有花木兰这个人物，更就别说花木兰从军的事件了。

有什么历史故事很多人都知道，而事实上它是假的。

许多传说非常美丽，比如有关杨门女将的一切，千百年来一直吸引着大家的兴趣，以至于我们对这段历史深信不疑。

但历史也常常跟我们开玩笑，往往我们深信不疑的“事实”，其实不过是几百年来被不断充实的一段美丽传说，并非真实的历史——杨家女将的故事就是这样一段美丽的“假历史”。

统领欧洲盟军战胜法西斯德国的蒙哥马利元帅，上世纪60年代初访问中国。

外事活动之余，他对中国方面安排他看的一出京剧《杨门女将》大惑不解。

通过翻译，蒙哥马利元帅提出质疑，认为女人当元帅不可能。

中方工作人员年轻气盛，同时也因为他个人对杨门女将的故事深信不疑，遂回敬了一句：“怎么不可能，你们的女王不就是三军统帅吗？”事后这位工作人员受到了严厉批评。

很显然，除了犯有外交礼仪上的错误之外，这位工作人员还和成千上万的中国人一样，相信杨门女将于史有证，从而不知不觉地进入了一个误区。

在人们的传统印象中，杨家将的谱系是这样的：

第一代，金刀令公杨继业，继业有8个儿子，其中第六个儿子名杨延昭，又名杨六郎，六郎生子名文广，文广之子名宗保，宗保生子名怀玉。这些印象都可靠吗？

我们的看法是：

一、杨继业历史上真有其人，但民间盛传的他与潘仁美之间的恩恩怨怨却大多是假的。

杨业与潘美(小说家笔下作“潘仁美”)并非有仇。陈家谷口逼杨业进军，后又将接应部队撤走的人是王而非潘美。按《宋史?王传》，王字秘权，开封浚仪人，其父王朴，曾任后周枢密使，因上筹边之策而名噪一时。王虽系名门之后，本人也有战功，但其为人“性刚愎”，“以语激杨业，业因力战，陷于阵，坐除名，配隶金州”。

那位在小说家笔下坏透了顶的潘仁美(潘美)并没有那么坏，至少，他在陈家谷口并没有算计杨业，更没有像通俗小说或电视剧里所描写的那样，按兵不动，射杀杨七郎。倘若说他在这次战役中有什么过失的话，那也仅是因为他误信了王之言而已。

惟其如此，所以，宋太宗赵光义在事后处理参战人员时，仅把潘美降三级使用，而对负有主要责任的监军王则“除名，隶金州”，刘文裕“除名，隶登州”。

二、杨业共有7个儿子，而不是8个。

小说《杨家将》和电视剧《杨家将》中，杨业共有8个儿子，这也不完全对。

据《宋史》记载，杨业共有7个儿子，他们是：杨延朗、杨延浦、杨延训、杨延环、杨延贵、杨延彬、杨延玉。

其中杨延玉随乃父征战，于陈家谷口一战殉国，其余6子，延朗为崇仪副使，延浦、延训并为供奉官，延环、延贵、延彬并为殿直(官名)。这7个儿子除杨延玉战死外，余皆善终。并无流落番邦、身死奸臣之手一说。

三、杨六郎应为杨大郎，杨宗保应为杨文广。

在“杨家将”的传记中，杨府男性主角，除了老令公杨继业以外，最有名的就是杨六郎和杨宗保这父子二人了。这两个人物也非历史之本貌。

杨六郎者，杨大郎之谓也。他是杨业的儿子杨延朗(后改名为杨延昭)，这没错，但他却并非杨业的第六个儿子，而是长子。

他卒于北宋真宗大中祥符七年(公元1014年)，《宋史》上说他：“智勇善战。所得赏赐悉犒军，未尝问家事。出入骑从如小校。号令严明，与士卒同甘苦。遇敌必身先行阵。克捷推功于下，故人乐为用。在边防二十余年，契丹惮之。”

杨宗保，应为杨文广。

《宋史》记载，文广系杨延昭之子。他字仲容，“以班行讨贼张海有功，授殿直”，北宋赫赫有名的范仲淹宣抚陕西时“与语奇之”，曾把他收为部下，后又随狄青南征，最后官至定州路副都总管，迁步军都虞侯。

“杨家将”既然半真半假，扑朔迷离，那么“杨门女将”呢？

十分遗憾的是，在小说和电视剧里轰轰烈烈的“杨门女将”，正史中却一点影子都没有。

《宋史?杨业传》中只收录杨业及其子延昭等7人，和其孙文广一人，并无一字提及女眷。倘若杨门女将确曾有过的话，那么，专收“义妇节妇”之事迹的《烈女传》也会记载。

但我们仔细地查找了《宋史?烈女传》，该传共收近40名“奇女子”，她们没有一个人出自杨门。

“杨门女将”纯属子虚乌有这一事实告诉我们，千万莫把文学当成历史。

小编点评：人的幻想总比历史浪漫，但历史的不够浪漫使它突破了所有的浪漫。

本文选自《历史开卷有疑》

说说有哪些我们所熟知的历史故事其实是假的？

大家耳熟能详的曹冲称象，其实那时候中国根本没有大象。

火烧博望破并非诸葛亮而是刘备，那时候诸葛亮根本没有出山，事情发生在公元202年间比诸葛亮出山早五年，诸葛亮是公元207年出山的。历史中根本没有发生火烧新野的事情。