看到有一个回答，说的挺对『历史就是一个任人打扮的小女孩』

从大的方向来说『清史稿』记载的这段历史是对的，即韦昌辉杀了杨秀清。

至于细节…理节别逗了，谁他么的知道当时的晚上到底发生了什么事情，即使是最权威的史书记载都不一定完全对。因为太平天国那会儿南京是封闭的，参与那天晚上事情的核心人员基本都被杀了。

根据一种稍微靠谱些的说法，是洪秀全暗下密诏令韦昌辉等人进京勤王。

约期八月十七日晋封号。是日，为杨逆生日，杨逆不之疑。乃密召韦、石两逆，共谋诛之。

可是问题是，这玩意都称之为密诏了，谁见过？没人见过，只是当时流传这个说法。

也有人和你说他知道内幕，他认识一个朋友，就在天京/南京待过，和高层有接触。

其实这就和现在社会上出了一件大事，然后朋友圈疯传，有人甚至贴出当事人的聊天记录，告诉你所谓的真相。

问题是我咋知道这是真的和假的，文字都有可能伪造，更何况是口口相传的东西。

达开自江南带人到湖北，听闻洪秀全们在金陵彼此疑忌，韦昌辉请洪秀全杀杨秀清。洪秀全本欲杀杨，口中不肯，且故意加杨秀清为万岁，韦昌辉忿气，把杨秀清杀了。洪秀全又欲杀韦昌辉，达开闻信，回南京与他们排解。

看看这一段描述，都是听闻…而且还把洪秀全的心理活动描绘地生灵活现，这…估计当时在现场的人都他么的不知道洪秀全内心到底是怎么想的吧，都是根据事情的发展然后推算和脑补的。

因为洪秀全事后暧昧的表现，从而推断出他的心理活动来。

很多当时关于天国内部的史料，多出自于当时的出逃者，可他们说的有多真，我们也不晓得，所以古代的不是历史大多数情况就是『可能接近真相』『比较接近真相』『非常接近真相』。

完全符合真相？怕你是得拿着手机跟着当事人24小时不停地拍摄，还要对方把自己的想法给你口述出来了。

至于我们来说，一般也就是尽可能地选择最靠谱的那种说法罢了。