引用一段原载于1991年3月14日《人民日报》海外版的文章《国舅董承身份再考》，希望能对题主的问题有所帮助。

董承此人，有多重身份，他既是献帝的丈人，又是董太后的侄子，甚至可能与董卓也有千丝万缕的联系。

按《三国志·刘备传》所载：先主未出时，献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。 对于这个记载，为《三国志》作注的裴松之有如下——

臣松之案：董承，汉灵帝母董太后之侄，於献帝为丈人。盖古无丈人之名，故谓之舅也。 裴松之说董承是董太后之侄的时候，并没有引述任何史料，以至于后世学者对此颇有非议。 赵一清根据《后汉书·董卓传》所载“以故牛辅部曲董承为安集将军”，以及《三国志·董卓传》裴注引《献帝起居注》所记皇甫郦“近董公之强，明将军目所见，内有王公以为内主，外有董旻、承、璜以为鲠毒”之言，认为董承当是董卓支属，其后有功，献帝以其女为贵人，故谓之舅邪，裴以承为董太后之侄恐非。

钱仪吉认为《后汉书·伏后纪》中记载了董承夷三族，而《后汉书·董后纪》中却保字未提，因而断言董承非后族。（作者案：其实诸史所记均只言董承伏诛，而不是夷三族，钱氏所记有误）

卢弼在《三国志集解》中也认为董承之所以被称为献帝舅，是因为他的女儿做了贵人，并认为“至云承为董后之侄、董卓之支属均未知何据”。

但笔者以为，裴松之尽管没有引述史料，但遍观《三国志》，裴氏下案语时非常严谨，因而此言应受到重视。

另外，董承作为牛辅部曲，如果没有其它特别的身份，其女人入宫为贵人似乎不太合乎常理，加上东汉皇族有与外戚世为婚姻的传统，因此，倘若董承果然是董太后之侄，他的女儿籍此入宫为贵人则是顺理成章之事。

另：

《三国演义》第二十回，写到汉献帝因不满曹操专权跋扈，密授衣带诏给国舅董承，令其谋诛曹操。后因密谋泄露，董承等五人全家被斩。于是，二十四回便写曹操进宫来杀董贵妃，并说“贵妃乃董承之妹”。

应当说明，这里的“董贵妃”应作“董贵人”。据《后汉书·后纪》，东汉时期，“六宫称号，唯皇后、贵人。”这就是说，当时宫中只有“贵人”，地位仅次于皇后，并无“贵妃”。直到南朝宋时，才设置“贵妃”称号，历代多加沿用。

另外，《演义》把董贵人与董承的关系弄错了，董贵人不是董承的妹妹，而是他的女儿。 这一点，《后汉书·伏皇后纪》写得明明白白：“董承女为贵人，（曹）操诛承而求贵人，杀之。”但这个错误并不是罗贯中本人造成的。嘉靖本《三国志通俗演义》卷五就写道：“妃乃董承亲女”。

由此可见，罗贯中对董贵人与董承的关系是依照史实叙写的。现有的错误，乃是毛宗岗或者刻工造成的。其所以弄错，并非出于艺术上的考虑，而是由于毛宗岗或者刻工错误地理解了《三国志·蜀书·先主传》中“献帝舅车骑将军董承”一句。其实，裴松之在注中对这句话解释得很清楚：“董承，汉灵帝母董太后之侄，于献帝为丈人。盖古无丈人之名，故谓之舅也。”罗贯中注意到了这条注释，所以没有错。毛宗岗或者刻工大概不知道这里的“舅” 指的是丈人，而按照后代的概念，把它理解成“舅子”，这就歪曲了人物关系，闹了笑话。

像“董承之妹”这样把人物关系弄错了的情况，《三国演义》中还有一些。如第七回写孙坚击刘表时，称刘表大将蔡瑁为“刘表后妻之兄”；而据《后汉书·刘表传》，蔡瑁系蔡夫人之弟。又如第十回写曹操命人到琅邪迎接其父曹嵩，曹嵩“便与弟曹德……径望兖州而来 ”；而据《三国志·魏书·武帝纪》注引《世语》，曹德系曹操之弟，即曹嵩之子。再如第一百六回写魏明帝病重时，“召文帝子燕王曹宇为大将军，佐太子曹芳摄政”；而据《三国志·魏书·武文世王公传》，曹宇系魏武帝曹操之子，即魏文帝曹丕之弟。这些问题，显然都不是作者为了艺术上的需要而有意改造人物关系所致，而是一些“无心之失”，应当分别校正。