这周读的是毕飞宇的《小说课》。

原本以为这是一本教人写小说的教材。是吧，我也想要师傅引进门再修行靠本人，虽说创作无范本，但没有异禀天赋，就想看看大家之见争取少走弯路。

结果不是。一开篇书中就提到这本书的目的，是为推进全民阅读。希望作家们用接地气以及生动地表述，来感染普通读者，引起他们的阅读兴趣。依我的理解类似“普法”吧，要多渠道多花样。

由此而入，我还是对这本书产生了兴趣。上篇读书笔记第138周｜飞行家刚好提到，自己最近看小说，有极大的惰性，读完作罢，没能挖掘太多的东西。如若这“堂”《小说课》能予我以启发，想必是极好的。

01

全书十一章，其中八章是各自对著名的文学作品的某些要点进行解读。

第一篇讲的是蒲松龄的《促织》。蒲松龄我们可再也熟悉不过了，《聊斋志异》嘛，一问“写鬼写妖高人一等，刺贪刺虐入骨三分。”“鬼狐有性格，笑骂成文章。”评价的是哪本文学巨著，男女老少无不知晓。

但扪心自问，如果不是电视剧视觉效果的辅佐与读书时老师的指点迷津，像我这样的小白，叫我直接读文言文原典难度是极大的，克服畏难情绪就是个大工程。

可要是因为语言的断层，加之娱乐项目增多的挤占，人们在一开始就失去体味出神入化的文学巨著的兴趣是极其可惜的。这时《小说课》的开篇就对引导者的角色做了很好的示范。

作者由《促织》讲开来，讲到《红楼梦》，讲到鲁迅，讲到张爱玲，讲到乔丹，讲到中国社会又讲西方历史，但他还是在讲《促织》。以其庞大的知识储备，用易于理解且不失幽默诙谐、引人入胜的话，让我们由看小说到看到如何看小说等。

作者一边解释剧情，一边分析文本，真真切切地像一位老师在向我们讲课，之前提过要少读二手知识，但老师讲得实在是太有趣了，手不释卷。我个人的体验吧，感觉很像在看“说书”，要是作者问欲知下回如何，我一定是：“快说快说快说！”已经不需要任何视觉画面辅佐。

02

书是将不同时期，作者在大学里的讲座内容以文本的内容呈现给读者，所以整本书并不是系统地在说什么，也由于讲座篇幅限制，也没有涉及得很深。但就广度而言，很多东西作者大致点到了，有心人看完之后自己再搜索进行了解，就能很好的弥补这些“飞白”（刚学会的词）。

读前半部分的时候，我是觉得十分有趣，又略带怀疑的。有趣的缘由在上文。怀疑或者说偏见是，关于作者对短篇小说的一字一句进行推敲是否有必要，这似乎有点违背我的常识，会不会因过于细致反而破坏了小说的美呢？

比如作者在写到《乞丐》时，对“讨”、“取”，一个甚至不是原文而是翻译过来的字进行探讨。古诗的篇幅小，僧敲月下门、僧推月下门，春风又绿江南岸、春风又过江南岸，各自运用的妙处的确有失之毫厘差之千里的功效，而以小说的篇幅，字字斟酌显得有些形式重于实质。此外，作者对这些短篇小说的主观分析，并没有人能够证伪。

不过后面作者成功地回应了我的困惑——好小说要经得起分析，但作家在写作的时候是不会这样分析的。在写作的时候，小说家主要靠直觉。他的直觉会让他自然而然地那样写，回过头去一分析，我们会发现作家的直觉原来是如此精确。

的确，有些作家在访谈的时候，也会谦虚地说，作品的构思不过是妙手偶得，很多人包括我也会这么觉得，好作家都像五岁会写诗的仲永一样。但我并不认为实现这个妙手偶得不难不需要刻苦。路遥的《早晨从中午开始》中也讲述了他在写《平凡的世界》时是多么生不如死，而赖声川也在他的《赖声川的创意学》中写过他的某些创作思路，是怎么得来的。

直觉不一定是天生的，读书就是磨练尖锐的直觉的好方法，我也不相信没有阅读阅历就能写出好作品。

为了让我们能够好好吸收理解，毕老师对文学作品，是一字一句，肢解成几步来讲的。这些解析，先有整体再有部分。作者也提到了肢解的“很不科学”，但回过头来分析，我们能知道作家的直觉的精准，也教会我们如何发现作品中的美。

所以要多读书，因为有对比才有反省。

03

还有一点是，作者提到，不能描写驾驶你就写不好司机；不能描写潜规则你就写不好导演，不能描写嫖娼你就写不好足球运动员，就这样。

我觉得这是我需要刻意训练的一个部分。

其实从我的读书笔记看也能发现，我看的书跨度还挺大，爱好也多如牛毛。我并不是一个思绪专注、条理清晰的人，看到什么就喜欢什么，听到什么就想到什么，也就想写什么。了无章法，错综复杂，内容盘根错节，我也蛮想作出改变的。

过于天马行空，我常常忽略掉实在的东西，写的东西过于形而上，反倒有些空喊口号的意味。要多着地，从每个细节着手，也不至于思绪太飘，言之空洞。

作者说，“亿万个”读者不可能有“亿万个”哈姆雷特。文学有它的标准和要求。

以毕老师的功底与阅历，都只奢求这本书能抵达文学的千分之一，那我就在文学之门千里之外，希望能往前一步吧。

愿大家都在读书之中实现更好的自己。