应该不是伪书。

退一步讲，即便是伪书。那么，伪托屈原去写作这么多作品的人会是谁呢？他又是出于什么目的呢？毕竟屈原在生前，并不是太有名气。这个人也不可能是宋玉、景差等人，毕竟文风在那儿搁着呢。

楚辞的真伪，古今中外很多学者研究过这个问题，本来毋庸赘言。

不过，根据成书于屈原死后二百年左右的《史记》，就可以知道楚辞不应该是伪书。

司马迁在《屈原贾生列传》文中提到：“……故忧愁忧思而作《离骚》，离骚者，犹离尤也”。这说明了《离骚》这篇作品在司马迁时已经被人注意和开始研究了。

《屈传》中，大段引用《渔父》，可证《渔父》不是伪作，不然司马迁也不会引用伪作，自取其辱。

《屈传》中写道：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称。然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。”这说明了司马迁对此三人的作品也有所了解。

《屈传》中提到：“自屈原沉汨罗后百有馀年，汉有贾生，为长沙王太傅。过湘水，投书以吊屈原。”众所周知，贾谊是个大才子。他很仰慕屈原，自然会对屈原的作品有研究。贾谊应该也是认可《离骚》等确为屈原作品的。

《屈传》的最后写道：太史公曰：“余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。适长沙，过屈原所自沉渊，未尝不垂涕，想见其为人。”

综上，我认为，最起码在司马迁那里，楚辞不是伪书。

司马迁生活在一个比我们更接近于屈原的时代，所以我选择相信司马迁的判断。