民国初年，北洋政府的袁世凯设馆编修了清朝历史，由于该书未定稿，所以被后人称为《清史稿》。

和《明史》一样，《清史稿》也备受争议，只是和《明史》的争议相反。现在普遍认为，《明史》是被过度抹黑，《清史稿》是被过度美化。因此，从这一点上看，《清史稿》具有一定的可信度，但存在的问题显然非常多。

因此，民国专家直言：应该永禁掉！由于《清史稿》涉及的面很广，所以笔者就不一一详细说明，只为大家简单讲述五件事。

（赵尔巽）

《清史稿》究竟是何人所修？

关于《清史稿》是何人所修，我们重点看看两个人：主编和总成。实际上，当时编修《清史稿》的，很多都是满人。

赵尔巽，做过四川总督，东三省总督，后来成为《清史稿》的主编。然而，他是汉军正蓝旗人，一句话：他是旗人！

在四川和东三省当总督时，对革命党下手毫不留情，对维持大清统治可谓不遗余力，是个铁腕之人。

柯劭忞独力编著《新元史》，负责总成《清史稿》，学术成就为人们肯定。他是个汉人，但却是满清的遗老。

他还有一个身份鲜为人知，即他是清朝末代皇帝溥仪的老师，你认为这样的人，还能持客观之语吗？

《清史稿》的流传是私人行为

1914年，在袁世凯的命令下，《清史稿》开始编撰。到了1927年，《清史稿》基本编撰成功。

主编赵尔巽见全稿已初步成形，担心时局多变及自己时日无多，遂决定以《清史稿》之名将各卷刊印出版。

读者看到这里，觉得一切正常，但其实很不正常。因为这种涉及朝代历史的书籍，需要官方审核才能出版。

最典型的是清朝的“明史案”，就因为浙江富商庄廷鑨，私下编修明史，被杀了近百人，牵连2000多人。

所以说，赵尔巽有一万个理由，也不能就决定出版《清史稿》，按照大清的做法，他全家都要被砍头！

《清史稿》写了296年的历史

很多人可能看不出问题所在，笔者提醒一句，在不算南明史的情况下，清朝有268年历史。

但为何《清史稿》中，有296年历史呢？这是因为此书记录之事，是从1616年努尔哈赤在赫图阿拉建国称汗开始。

初看好像没什么，但如果对照《明史》，你就知道其用心了。

《明史》开始于朱元璋消灭元朝，即1368年之后，到1644年的历史，后面的南明史，就好像应该被遗忘！

点名起始时间，也是代表一种正统。《清史稿》编修人想说明一件事，即清朝正统自努尔哈赤而开始，历史悠久。

（易培基）

《清史稿》可以值得信任吗？

关于《清史稿》是否值得可信，我们看看两个人的观点，一个是民国的，一个是现代的。

民国故宫博物院院长易培基列举《清史稿》内容：“反革命”、“藐视先烈”、“不奉民国正朔”、“例书伪谥”、“鼓励复辟”、“反对汉族”、“为满清讳”等十九项罪名。从列举的罪名上看，显然认为是不可信！

据说，负责编纂清朝历史文献的负责人戴逸曾说：民国年间袁世凯下令编的清史稿不怎么可信，因为编的人大多是满人，很多观点都是维护满族统治利益的。

（戴逸）

《清史稿》中的一些谬误点！

关于《清史稿》中的谬误点有很多，笔者找出以下五个重点。

（1）明确站在清朝一边，反对辛亥革命，故而对清末革命活动少写或不写，看不出清朝是怎样被推翻的。

（2）“秀全以匹夫倡革命，中国危亡，实兆于此。”将大清危亡的根源，归咎于太平天国，岂不荒谬！

（3）书中记载民国以后的事，不用民国纪年，表示不承认中华民国，不奉民国正朔。还比如整本书只提一次“孙文”。

（4）清朝的丧权辱国史，往往轻描淡写，如鸦片战争后签订的南京条约，只用了50个字记载说明，惜字如金。

（5）该书编纂者对反革命者则大加歌颂表扬，为恩铭、端方等被革命者击毙的督抚写传记，称“不屈遇害”等。

后记

正因为《清史稿》过于反动，所以故宫博物院院长易培基评价：修史者“若在前代，其身必受大辟，其书当然焚毁。现今我政府不罪其人，已属宽仁之至，至其书则决不宜再施行海内，贻笑后人，为吾民国之玷，宜将背叛之《清史稿》一书永远封存，禁其发行”。

在《清史稿》这一本书中，最基本的原则是，黑白颠倒，逃不掉的坏事就隐没不说，稍有好事就大肆宣扬。

有人说，中国自《史记》后，就没有了史书。但笔者认为，这句话过于苛刻，同样是篡改了内容，有的篡改了90%，有的篡改10%，在这种话题上，好像不能用“五十步笑一百步”来形容吧。

另外，有些是主观篡改，有些是无意错误，两者也不能混为一谈。

言而总之，《清史稿》笔下的清朝，上天了，史无前例的最辉煌王朝！同样朝代的人，疯狂诋毁明朝，肆意夸赞自己，全是他们做出来的，可见这个朝代的人品！笔者彻底怀疑康乾盛世是否存在了！