《明史》是清朝官修史书，很多来源于明朝官方记录《明实录》。但是《明实录》名不符实，上来实录就大修过三次。

建文元年正月，敕修《太祖实录》，三年十二月书成。受靖难之役的影响，永乐朝又两次重修《太祖实录》。永乐十六年五月庚戌，《太祖实录》最终修成进呈。前两次的实录未被保留。

除了《明实录》，尚有《皇明宝训》《大明日历》，是明洪武年间成书较早的官修史书。洪武六年(1373)八月,朱元璋同意了翰林词臣提出的纂修自元末兴兵以讫洪武六年的前明和明初的编年载籍——日历的建议,遂任命詹同和宋濂具体负责这一编纂事务。从洪武六年九月到七年五月,用了近八个月的时间纂成了一百卷的《大明日历》,同时完成了仿照唐代吴兢《贞观政要》之体的《皇明宝训》。

将《皇明宝训》所记各条与《太祖实录》的相关内容进行比较，就会发现对同一言行的记载，二者之间的差别十分明显。就语言文字而言基本没有一条记载完全相同，就行文修辞而言二者的风格不尽相同，就具体的史事而言二者在很多地方表述存在差异，甚至完全不同。

可见靖难之后，为了掩盖自己 的行为，朱棣不惜修改史书，可是改来改去，怎么可能一点破绽没有？不老老实实承认事实，后世之人又不得不为尊者讳，最后明史这头都没开好，连最重要的史实都可以为了政治目的而篡改，那么历史的真实性也就大打折扣。

清朝呢，修完明史也就像完成任务了，他们也是一切历史都是当代史，从自己出发的态度，没错！顺便把觉得没有用的明史原始资料都毁了。。。这下真的假的错的漏的都不知道了。。。